De neushoorn is een belangrijk gespreksonderwerp op de Cites-bijeenkomst in Johannesburg (Zd-Afr)
Het is net of je een fiets jat als je een bel nodig hebt, neushoorns doodschieten voor hun hoorn. Toch gebeurt het zo vaak dat de neushoorn inmiddels een bedreigde diersoort is. Nu heeft ene Matthew Markus, directeur van het bedrijf Pembient, beloofd binnen twee jaar met synthetische rinohoorns te komen die biologisch gelijkwaardig zouden zijn aan de echte neushoornhoorn. Dat zal ze leren, die stropers/moordenaars (is waarschijnlijk de gedachte. Natuurbeschermers denken dat Markus’ plannen te ‘riskant’ zijn.
In de loop der jaren heeft de ontwikkeling van synthetische alternatieven voor natuurproducten enig succes gekend. Kweekplanten behoeden hun broeders en zusters in het wild voor uitsterven en een synthetisch alternatief voor een stof die voorkomt in de gal van een beer zou zijn geaccepteerd door de traditionele Chinese geneeskunst.
Nu zijn een paar starters op zoek naar alternatieven voor neushoornhoorn en ivoor. Pembient zou het verst gevorderd zijn in het synthetiseren van hoornachtig materiaal. Markus: “Eerder dit jaar produceerden we al wat laagwaardige monsters. Het zijn vaste stoffen, maar ze hebben niet de eigenschappen van neushoornhoorn. We zijn nu bezig bio-identieke stoffen te maken. De eerste hoogwaardige prototypes zouden over twee jaar gesynthetiseerd kunnen worden, tenzij al onze investeerders weglopen door de huidige onrust.”
Die onrust wordt volgens Markus veroorzaakt door natuurbeschermers. Die zouden zich zorgen maken over alles wat het stropen zou kunnen verergeren. Het aantal neushoorns dat gedood wordt voor hun hoorns is de laatste negen jaar sterk gegroeid. In 2007 werden er in Zuid-Afrika 13 neushoorns gedood. Vorig jaar waren dat er 1175.
Op de nog lopende Cites-bijeenkomst voor bedreigde diersoorten in Zuid-Afrika werd in de wandelgangen door campagnevoerders heftig afgegeven op kunsthoorn. “We zijn bang dat die synthetische producten als dekmantel zullen dienen voor de illegale handel”, zegt Lee Henry van het Wereldnatuurfonds. “Hoe moeten politieambtenaren die uit elkaar kunnen houden?
Illegaal
Voor Markus is dat juist het punt. “Dit is een illegale markt. Deze mensen worden niet door staten gesteund. Dus zal zo’n alternatief hun markt verstoren. Het enige waar het om gaat is het product zelf. Als je de exclusiviteit van dat product kunt doorbreken door bioproductie dan is dat een pluspunt.” Hij erkent dat zijn aanpak niet zonder risico is, maar houdt vol dat het synthetische model goed is bekeken en veel minder een bedreiging is dan waar de tegenstanders het voor houden.
Dat overtuigd de tegenpartij niet. Ze zijn bang dat het synthetische product zou kunnen leiden tot nieuwe markten en het de neushoorn daardoor nog slechter zal vergaan. “In traditionele medicijnen willen mensen natuurproducten. Die zien ze als het waardevolst. Ze willen geen producten van boerderijen of fabrieken”, zegt Henry. “Neushoorns worden gedecimeerd door stropers vanwege hun hoorn. Moeten we dit dan uitproberen? Ik denk dat het risico te groot is. De geschiedenis toont aan dat als je alternatieve producten creëert dat de vraag naar het origineel niet wegneemt.”
Als iets gemaakt wordt op basis van het DNA van de neushoorn, en dat zou hierbij het geval zijn, dan zou alle handel in die producten ook verboden moeten worden. luidt een regel (?) van Cites, een organisatie van de VN. Het Cites-secretariaat wil een definitief oordeel opschorten tot duidelijk is of het de bevoegdheid heeft dat te regelen.
Markus vindt het uitstekend als de wetenschap of een onpartijdige wetgever met iets substantieels komen, maar het product verbieden lijkt hem fout, als het de mensen werkelijk te doen is om het stropen te stoppen. “De snelste manier om de markt te verpesten is producten van synthetische producten te steunen en niet te verbieden.” Die uitspraak zal niet helemaal zonder eigenbelang zijn.
Bron: BBC