Kolencentrale met 34% rendement vergeleken met een moderne aardgascentrale met 60% rendement. De blauwe lijnen geven de vergelijking aan bij methaanlekkage in % van de totale brandstofinzet (afb: Carnegie-instituut)
Het verhaal gaat altijd dat aardgas per geproduceerde hoeveelheid energie veel minder kooldioxide oplevert dan steenkool. Nieuw Amerikaans onderzoek zou echter hebben uitgewezen dat vervanging van kolencentrales door aardgascentrales de komende tientallen jaren de schade voor het klimaat eerder zouden doen toe- dan afnemen, tenzij het weglekken van het broeikasgas methaan minimaal is en de nieuwe centrales zeer doelmatig zijn. Het klimaatprobleem wordt er hoe dan ook niet mee opgelost.
Die vervanging is vaak voorgesteld om de overgang naar een volledig duurzame energievoorziening te overbruggen. Daar zijn diverse onderzoeken aan gewijd, die tot uiteenlopende uitkomsten hebben geleid. Volgens de onderzoekers van het Carnegie-instituut van de universiteit van Standford en van Intellectual Ventures in Bellevue (Cal) waren die niet ‘zuiver’, doordat centrales met verschillende karakteristieken werden vergeleken en er onduidelijkheid was wat beter voor het klimaat is.
De onderzoekers onder aanvoering van Xiaochun Zhang van het Carnegie-instituut probeerden eerst te achterhalen wat de belangrijkste factoren zijn met betrekking tot de productie van broeikasgassen. Ze vonden die in rendement en, bij aardgascentrales, het weglekken van aardgas. Ze gebruikten deze factoren om een simpel model te maken en berekenden hoeveel broeikasgassen de centrales produceren (vooral methaan en kooldioxide), tijdens en na de actieve periode. Ze vonden dat omdat aardgascentrales in het algemeen rendabeler zijn dan kolencentrales, die daardoor minder bijdragen aan de aardopwarming. Het cruciale punt is het weglekken van methaan in de hele productieketen. “Als die lekkage aanzienlijk is, dan leidt het bouwen van aardgascentrales tot meer klimaatschade dan als we de oude kolencentrales blijven gebruiken”, zegt onderzoeker Ken Caldeira van het Carnegie-instituut. Voor de keus gesteld of vervanging zinvol is, stellen de onderzoekers dat het methaanverlies beneden de 2% van de totale brandstofinzet zou moeten blijven om profijt voor het klimaat op te leveren. De onderzoekers benadrukken echter dat om echt iets te doen om de aardopwarming binnen de perken te houden er meer moet gebeuren dan vervanging van centrales. Als we fossiele brandstoffen blijven gebruiken dan zal kooldioxide moeten worden afgevangen en weggestopt, stellen ze.
Bron: Eurekalert