Coronasteun wereldwijd vooral gebruikt voor allesbehalve groene ontwikkelingen (afb: RIVM)

Wereldwijd zou er zo’n 17 biljoen dollar (ruim 14 biljoen euro) zijn uitgetrokken om de negatieve gevolgen van de coronacrisis te compenseren, maar het overgrote deel daarvan (90%) heeft de situatie voor het klimaat en milieu er allesbehalve beter op gemaakt, zo blijkt uit een analyse van Finance for Biodiversity en Vivid Economics. De mens blijkt vreselijk hardleers.
Overal in de wereld hebben overheden hun portemonnee getrokken, maar groen zijn die bestedingen allerminst geweest. Slechts 10% daarvan is volgens de analyse van F4B en Vivid Economics gebruikt voor het verminderen van de broeikasgasuitstoot en het herstel van de natuur.
Een groot deel van die noodhulp is gebruikt om wat we de ‘economie’ noemen te redden, maar 4,8 biljoen dollar (ruim 4 biljoen euro) zou zijn gebruikt voor milieubelastende zaken als wegenaanleg, hulp voor vliegmaatschappijen, voor de voedselproductie.
Rond 3 biljoen dollar (2,5 biljoen euro) werd besteed aan activiteiten die de broeikasgasuitstoot vergroten en de natuur schade toebrengen, terwijl slechts 1,8 biljoen dollar (1,5 biljoen euro) het tegenovergestelde beoogde. Jeffrey Beyer van Vivid Economics en hoofdauteur van de analyse stelde dat het door overheden beloofde groene herstel er niet is gekomen. “Overheden hadden dat beter kunnen doen. Ze besteden publieke gelden aan zaken die het publiek beschadigen. Dat is schokkend en moeilijk te rechtvaardigen. Soms was het zelfs goedkoper geweest als er betere beslissingen waren genomen.”

Er is weinig gekeken naar de gevolgen van de noodhulp voor de natuur. Soms zijn de milieueisen zelfs verlaagd zoals de versoepeling van de beperking van houtkap of van de verplichting een milieu-effectonderzoek te doen naar met die noodhulp betaalde ontwikkelingen met een (vals) beroep op de noodsituatie die het coronavirus had veroorzaakt. Beyer is dan ook allerminst optimistisch gesteld.

Negatief

In 20 van de 30 door Vivid onderzochte landen had de coronasteun een negatieve uitwerking op het milieu. De EU – vooral Denemarken, Frankrijk, Spanje en Duitsland – schijnen zich nog wel wat van hun groene ambities te hebben aangetrokken, maar dat gold veel minder voor China en India. Rusland was met afstand de slechtste leerling van de klas. Hoe Amerika het heeft gedaan is nog niet duidelijk, stelt Beyer. Alles bijeen geen vrolijk verhaal aan de vooravond van de klimaattop in Glasgow later dit jaar.

Bron: the Guardian