Econoom Jonathan Beauchamp

Het lijkt er op dat mensen, of althans Amerikanen, nog steeds onderhevig zijn aan een evolutionaire ontwikkeling, denkt ‘genetisch econoom’ Jonathan Beauchamp van de Harvard-universiteit. Hij komt tot die conclusie na bestudering van een Amerikaanse databank met gegevens van 20 000 mensen, ook genetische. De evolutie van de mens zou volgens Beauchamp te zien zijn in het kindertal van hoger en lager opgeleiden. De laag opgeleide heeft de toekomst! Tja. 

Niet zo lang geleden waren de geleerden het er over eens dat de evolutie van de mens nagenoeg of geheel tot stilstand is gekomen. De gedachte daarachter is dat de cultuur ons mensen heeft verheven boven de vijandige krachten van de natuur. Daardoor zou de evolutie zo’n 50 000 jaar geleden bij het opkomen van de landbouw zijn gestopt, maar dat gezichtspunt wordt de laatste tien jaar steeds vaker betwist.
Voorstanders van het evolutionaire ‘oponthoud’ wijzen op de aanzienlijke hogere gemiddelde leeftijd. De levensverwachting is toegenomen en allerlei dodelijke ziektes zijn ‘getemd’. Dat is allemaal leuk en aardig, maar de genen moeten nog steeds doorgegeven worden via voortplanting (hoe lang nog?) en voortplanting is nodig opdat de soort overleeft. Verschillen in voortplantingsresultaat zouden, evolutionair gezien, verschillen zijn aangepastheid. Wie veel nageslacht krijgt zou zich het best hebben aangepast aan de veranderende omstandigheden.
Daar gaat Jonathan Beauchamp van uit. Hij keek naar genetische varianten die geassocieerd zijn met, onder meer, de scholing. Hij constateerde dat hoogopgeleiden die tussen 1931 en 1953 geboren zijn minder kinderen kregen dan lager opgeleiden.
Er is geen strikte relatie tussen scholing en erfelijkheid, maar op de een of andere manier vond econoom Beauchamp toch genvarianten die voorspellend waren voor opleiding, inclusief die welke actief zijn in de vroege hersenontwikkeling. Bijna allemaal waren dat ook goede voorspellers van een lager voortplantingsresultaat.
Dat was voor hem het argument om te stellen dat Amerikanen onderhevig zijn aan natuurlijke selectie, zij het een trage. Hij zou ook tot de conclusie gekomen zijn dat vrouwen wat langer menstrueren, maar dat is maar zeer de vraag.

Die eerste conclusie zou betekenen dat het onderwijs van de ene generatie op de andere wat terugloopt (met anderhalve maand). Hoe Beauchamp aan die anderhalve maand komt weet ik niet. Feit is dat Amerikanen steeds langer naar school gaan. Hoe is dat te rijmen met zijn verhaal? Evolutionair gezien is het dan misschien handiger om minder goed opgeleid te zijn, maar in de praktijk is daar niks van te merken (van de mindere opleiding). Ik geloof ook niet zo erg in die voorspellende genetische varianten (maar dat kan aan mijn ondeskundigheid liggen).  Ik geloof best dat de evolutie bij de mens niet stopt, maar dit onderzoek ruikt stevig naar broddelwerk.

Bron: New Scientist, phys.org