Blauw zijn de ‘winnaars’, rood de verliezers (afb: Nature)

Het gaat niet goed met ons klimaat en volgens recent Noors onderzoek zullen we, al onze inspanningen ten spijt, de aardopwarming niet onder de 2ºC-grens blijven. Volgens dat onderzoek is de aarde eind van deze eeuw 2,6ºC warmer dan voor de industriële revolutie. Een andere studie geeft aan dat inactiviteit op het gebied van klimaatmaatregelen ons behoorlijk zal opbreken. De onderzoekers hebben berekend wat de sociale kosten per land zijn van de broeikasgasuitstoot.
Ach, zeiden veel mensen jaren geleden, wat maken die paar graden nu uit? Dat is misschien wel lekker. Nu schijnt die houding wat minder vaak voor te komen, maar de bereidheid drastisch in de broeikasgasuitstoot te snijden lijkt niet bepaald groot. Oliemaatschappijen blijven gewoon op zoek naar fossiele brandstoffen en de stijgende olieprijs zal die aandrang alleen maar vergroten. En we vliegen en rijden er geen kilometer minder om.
Met de klimaatmaatregelen, om maar even een raar woord te gebruiken, wil het ook niet bepaald vlotten. Na Amerika lijkt ook Australië het klimaatakkoord, dat toch al minimaal en niet verplichtend is, het klimaatakkoord te laten. Dan is het misschien goed om met cijfers te komen wat die aardopwarming ons gaat kosten. Dan kun je de winst op korte termijn (investeringen in fossiele brandstoffen) afzetten tegen de verliezen op niet eens zo lange termijn (gevolgen van de aardopwarming).
De onderzoekers hebben geprobeerd de economische gevolgen te berekenen van de aardopwarming per ton broeikasgas (ik neem aan in kooldioxide-equivalenten). Daarbij keken ze ook wat die per land zou bedragen.

De cijfers zijn gemiddelden, berekend op basis van vijf verschillende klimaatmodellen. Wat de trend betreft komen de resultaten van die vijf modellen overeen, alleen de hoogte van de sociale kosten verschilt.

India grote verliezer

China en de VS zijn de twee grootste uitstoters van kooldioxide, met die aantekening dat in China ruim vier keer zoveel mensen wonen als in de VS. Het klinkt als rechtvaardigheid dat volgens die berekeningen die twee landen ook het hard moeten dokken voor hun zonden. Elke ton broeikasgas kost (sociale kosten) China 24 dollar en de VS 48 dollar.
Het volkrijke India is met 86 dollar per ton echter de grootste verliezer, Saoedi-Arabië komt met 47 dollar per ton aan sociale kosten net achter de VS. Brazilië en de VAE worden, net als China, ‘aangeslagen’ voor 24 dollar per ton kooldioxide.
India, Brazilië en Saoedi-Arabië moeten dieper in de buidel tasten (volgens de berekening) omdat daar de temperaturen al boven het economische optimum liggen, stellen de onderzoekers. Klimaatschade stijgt volgens hen met welvaart en economische groei. De rijken, lijkt het, betalen nu eens het gelag.

Natuurlijk zijn de cijfers niet knoerthard. Ze zijn gebaseerd op onzekere aannames over het klimaatsysteem. uitstoottrajecten, sociaal-economische ontwikkelingen en klimaatschade. De klimaatverandering kan ook effect hebben op de internationale handel, veiligheid, migratie waar die nu buiten de huidige berekeningen zijn gebleven. De analyse geeft in ieder geval een beeld.

Ongelijkheid

Dat beeld is erg scheef. Waar de warme landen moeten boeten voor hun ligging ‘verdienen Canada en Rusland maar ook landen in Noordwest-Europa aan hun koele ‘ligging’. Ze ‘incasseren’ zo rond de 10 dollar per ton kooldioxide door de stijgende temperaturen die daarvan het gevolg zijn, terwijl het arme India, als tropisch land, 86 dollar per ton kwijt is. De berekening geeft ook aan dat de prijzen die er nu voor de uitstoot van kooldioxide moeten worden betaald te laag zijn. In Europa kost een ton uitstoot 20 dollar, in de rest van de wereld helemaal niets.

Bronnen: der Spiegel, Nature