Rolf Ulrich: … carrière geschaad…  (afb: univ. van Tübingen)

Het heeft zo’n zes jaar geduurd alvorens de resultaten van een dopingonderzoek van de universiteit van Tübingen konden worden gepubliceerd. De Duitse onderzoekers ondervroegen atletieksporters of ze de twaalf maanden voorafgaand doping hadden gebruikt.  Daarop antwoordde 57% bevestigend (er was de atleten anonimiteit beloofd). De dopingorganisatie Wada gaat uit van hooguit 4%. Daar zit wel een erg groot gat tussen.
De Duitse wetenschappers deden hun onderzoek bij twee belangrijke atletiekevenementen in 2011. Uit bloed- en urinemonsters komt de Wada op maar 1 tot 2%. Afgaande op het biologische ‘paspoort’ van de sporters is wel een cijfer van 14% genoemd.
Het onderzoek is uitgezet en betaald door de dopingorganisatie, maar kennelijk was de uitslag zo explosief dat de Wada de publicatie zes jaar heeft opgehouden. Delen van het rapport zijn wel gepubliceerd door de New York Times in 2013. Volgens IAAF-voorzitter de Brit Sebastian Coe had de vertraging te maken met zaken rond de door de onderzoekers gebruikte methodologie.

Onderzoeker Rolf Ulrich stelt dat de atletiekfederatie de publicatie willens en wetens heeft tegengehouden. Dat zou zijn loopbaan en die van zijn collega’s hebben geschaad. De onderzoekers hadden een fiat van de Wada nodig om tot publicatie over te gaan. Misschien is dit een wijze les voor onderzoekers: ga nooit in zee met organisaties die hun eigen straatje proberen schoon te vegen. Ulrich: “Ik heb echt geen idee waarom het zo lang duurde.”

De onderzoekers ondervroegen de sporters bij de WK Atletiek in Zuid-Korea en de twaalfde Panarabische Spelen in Qatar, beide in 2011. De ondervraagde sporters hadden niks te vrezen. Natuurlijk kan er dan nog wel wat mis gaan. Alles bijeen ondervroegen de onderzoekers ruim 2000 atleten. Volgens de onderzoekers zouden de vragen verkeerd begrepen kunnen zijn, maar bij het WK zou het percentage niet beneden de 30% kunnen liggen en bij de Panarabische Spelen niet beneden de 45%. Ook deze verlaagde getallen zijn nog altijd veel hoger dan uit het biopaspoort van de atleten naar voren komt. Er zouden ook weinig argumenten te verzinnen zijn, waarom die cijfers nu lager zouden zijn.

AIU

Een woordvoerder van de atletiekintegriteitseenheid (AIU), een onafhankelijk (?) lichaam dat dit jaar is opgezet door de IAAF, zei dat de AIU geen specifiek commentaar op het rapport kan leveren, maar dat het onderzoek welkom is. “De AIU twijfelt er niet aan dat het dopinggebruik hoger is dan de onlangs gepubliceerde cijfers.” De vraag is dan natuurlijk wat de AIU daar aan gaat doen. Je moet er toch niet aan denken dat ook Daphne Schippers slikt…

Bron: the Guardian