Vooral 25 positieve woorden worden steeds vaker gebruikt (afb: BMJ)
Biomedische wetenschappers zouden steeds uitgesprokener zijn geworden in het beschrijven van hun onderzoek, zo stellen Nederlandse onderzoekers. Zij deden een literatuuronderzoek in de Pubmed-databank en vonden dat in 40 jaar tijd het gebruik van positieve woorden in de biomedische wetenschappelijke literatuur negen keer zo groot is geworden. Ook negatieve woorden worden door wetenschappers vaker gebruikt, maar daar is de toename veel minder groot. De meest voor de hand liggende interpretatie van deze resultaten is dat biomedische onderzoekers zich steeds meer moeten ‘verkopen’.
“We hebben 25 ‘positieve’ en 25 ‘negatieve’ woorden geselecteerd en alle wetenschappelijke artikelen bekeken die in de PubMed-databank gepubliceerd zijn”, zegt onderzoeker Christiaan Vinkers. “Bij positieve woorden moet je denken aan novel, innovative en unprecedented en negatieve woorden waren bijvoorbeeld disappointing, ineffective en unacceptable”.
De onderzoekers zagen dat het gemiddeld aantal publicaties met één of meer positieve woorden in de titel of samenvatting steeg van 2,0% in de periode 1974-1980 tot 17,5% in 2014. Voor negatieve woorden steeg dit van 1,3% in de jaren ’70 tot 3,2% in 2014. Vinkers: “In ons artikel zeggen we wat schertsend dat als dit zich voortzet, het woord ‘novel’ in 2123 in elk artikel gebruikt zal worden.”
De kans dat de kwaliteit van de wetenschap ook daadwerkelijk zoveel beter is geworden lijkt klein. Voor een wetenschappelijke publicatie is het vaak nodig om te benadrukken wat er speciaal en uniek aan is. Vinkers: “We denken dat deze trend niet goed is. Als alles ‘robuust’ en ‘nieuw’ is, dan is er geen onderscheid meer. In dat geval verliezen woorden hun betekenis en gaat het meer over de verkoopbaarheid. Wij denken dat deze ontwikkeling problematisch is voor de geloofwaardigheid van de wetenschap.”
Volgens de onderzoeker, psychiater qua opleinding, wordt deze trend mede bepaald door het huidige onderzoeksklimaat. “Het probleem is de huidige publish-or-perish-cultuur waarin wetenschappelijke kwaliteit wordt gemeten aan de hand van het aantal publicaties en de tijdschriften waarin gepubliceerd wordt. Het is dan ook te begrijpen dat wetenschappers hierin mee gaan en veel willen publiceren. Jouw studie moet opvallen tussen duizenden anderen”. Dat maakt het voor onderzoekers verleidelijk om de nuances weg te laten en een duidelijke uitspraak te doen die niet (helemaal) wordt gesteund door de onderzoeksresultaten. “We moeten realistisch zijn in wat de wetenschap kan bieden. Dat moet duidelijk zijn voor het algemene publiek, maar ook voor de media die soms klakkeloos schrijven over wetenschap. Een juiste context en bespreking van de nuances en beperkingen zijn essentieel voor een juist begrip en interpretatie van wetenschap.”
Bron: popw.nl