96 miljoen kunststofballen moesten de verdamping van een waterreservoir tegengaan (afb: der Spiegel)
Om verdamping tegen te gaan tijdens droogteperiodes gooiden de Californische autoriteiten (drijvende) zwarte ballen in een drikwaterreservoir. Dat blijkt niet geholpen te hebben. Integendeel: het maken van de miljoenen kunststofballen zou meer water hebben gekost dan ze voor verdamping hadden behoed, berekenden onderzoekers. Op den duur zou dat dan toch moeten renderen, denk je dan, maar de permanente aanwezigheid van de ballen kan weer voor andere problemen zorgen.
Het leek een goed idee, zwarte ballen gebruiken om de verdamping van een groot drinkwaterreservoir in Los Angeles te verminderen. Nu stellen onderzoeker van het MIT in Cambridge (VS) rond Erfan Haghighi dat daar nog wel wat op valt af te dingen.
Tussen 2011 en 2017 heerste er in Californië een extreme droogte. Deskundigen bedachten dat schaduwballen verdamping tegen zouden kunnen gaan en zo kostbaar drinkwater kunnen sparen. In 2015 werden er zo’n 96 miljoen zwarte ballen ter grootte van een appel in het reservoir gestort. Daardoor zou ook de algvorming worden tegengegaan.
Onduidelijk
Of dat laatste zo is, is nog onduidelijk. Het idee werkte in zoverre dat de verdamping inderdaad werd verminderd. De autoriteiten hebben het over zo’n 1,15 miljoen 1,15 m3 water (tussen augustus 2015 en het eind van de droogte in maart 2017). Voor de productie van de schaduwballen werden echter ook grondstoffen en energie gebruikt. Daarbij wordt veel water verbruikt. Volgens de onderzoekers zo’n 2,9 miljoen m3. De ballen leveren dan pas een bijdrage aan waterbesparing als ze langer in het water blijven. Pas vanaf februari dit jaar zouden de ballen inderdaad ook water hebben bespaard, maar toen was de droogte voorbij.
De onderzoekers durven niet te zeggen in hoeverre de ballen ook in een vochtig klimaat water besparen. Daarbij verstoren de ballen het ecosysteem van het waterreservoir, doordat er nog nauwelijks zonnestralen in doordringen en/of doordat de temperatuur verandert. Nader beraad/onderzoek lijkt aanbevolen, stellen de wetenschappers, maar waarom doen ze dat zelf dan niet meteen of worden ze daarvoor niet betaald?
Bron: der Spiegel