Niet optimaal? (afb: Rensselaer-instituut)
Mensen denken dat ze rationele wezens zijn, maar dat valt knap tegen. Nu schijnt een onderzoekster een nieuwe theorie ontwikkeld te hebben die verklaart hoe het komt dat mensen bij economische beslissingen zelden het optimale bereiken, maar hooguit tot een gaat-welresultaat komen. Lees verder
Ooit heb ik gedacht dat cryptomunten een prachtig alternatief zouden zijn voor die vermaledijde, onvermijdelijke en grof graaiende banken, maar de beveiliging van transacties in cryptomunten kost een hoop energie. China heeft het zogeheten ‘delven’ van cryptomunten al verboden, maar nu dreigt dat in de EU te worden toegestaan. De tegenstanders zijn nog niet ontwapend, om in oorlogstermen te blijven. Lees verder
Je verdient bitcoins door ze te delven. Dat kost een hoop rekenkracht en dus energie… (afb: bitcoinmining.com)
In principe zijn cryptomunten prima alternatieven voor graaiende banken, maar ze brengen wel een groot risico met zich mee: het systeem om de transactie veilig te laten verlopen, de blokketentechniek, vreet energie. Dat ‘delven’ vergt zoveel energie dat in de VS kolencentrales die bijna waren afgeschreven weer volop draaien. Cryptomunten zijn zoals de zaken er nu voor staan gigantische klimaatbedervers. Lees verder
De EU gebruikt al tientallen jaren veel meer natuurlijke grondstoffen dan waar die recht op heeft gegeven de biofysische grenzen die de aarde ons stelt
Mijn idee is dat het kapitalisme de oplossing van het klimaatprobleem ernstig in de weg staat. Dat systeem is gericht op winstmaximalisering en het aanpraten van ‘behoeftes’. Daarbij past het weggooien van nog prima functionerende producten, maar ook van schofterig veel levensmiddelen; van kleren (niet meer in de mode), meubilair (mijn smaak niet meer) tot keukens en elektronische apparatuur (het nieuwe model kan veel meer). Het is honderd keer lucratiever in e-afval naar goud te zoeken dan in goudmijnen, schrijft de Britse krant the Guardian. Zeventig jaar geleden gooiden we weinig weg, stelt de krant. Lees verder
Hoe dom kun je het hebben? (afb: dutchgp.com)
Vooral rechtse partijen willen nogal eens klagen over de hoge kosten voor het tegengaan van de klimaatverandering, maar daarover wordt een hoop flauwekul verkocht (net als over duurzame energie, trouwens). Opmerkelijk is dat groene partijen daar nauwelijks iets tegenin brengen. Lees verder
Hoe lang moeten elektronische systemen worden onderhouden?
Apple is daar goed in. Na een jaar of vijf, zes wordt het besturings systeem van je MacBook niet meer bijgewerkt en daarmee worden ook de toepassingen op die computer niet meer bijgehouden, zodat het nog prima werkende apparaat steeds nuttelozer wordt. Hetzelfde staat al die zogenaamd ‘slimme’ apparatuur te wachten zoals de van afstand bestuurde sloten, je ‘slimme’ horloge, je bijdehante verlichting. Als die niet meer ondersteund wordt dan verworden die in feite tot (elektronisch) afval. Dat is een bewuste strategie van een kapitalistisch bedrijf. Van de wind kunnen ze niet leven (behalve windmolenbedrijven dan). Wat gaan we daaraan doen? Lees verder
Coronasteun wereldwijd vooral gebruikt voor allesbehalve groene ontwikkelingen (afb: RIVM)
Wereldwijd zou er zo’n 17 biljoen dollar (ruim 14 biljoen euro) zijn uitgetrokken om de negatieve gevolgen van de coronacrisis te compenseren, maar het overgrote deel daarvan (90%) heeft de situatie voor het klimaat en milieu er allesbehalve beter op gemaakt, zo blijkt uit een analyse van Finance for Biodiversity en Vivid Economics. De mens blijkt vreselijk hardleers. Lees verder
Wim Kok: …badeendjeseconomie…
Om een (voor de mens) gevaarlijke verandering van het klimaat te voorkomen zullen er heel wat zaken radicaal veranderd moeten worden. Een belangrijk punt hierbij is hoe we gewend zijn naar de ‘economie’ te kijken. Je zou kunnen stellen dat de ‘economie’ alles is wat nodig is om de mensheid in stand houdt, maar wordt ‘economie’ meer gezien als een verzameling activiteiten om geld te verdienen. Daarbij ontbreekt de notie dat we rekening zouden moeten houden met de ‘draagkracht’ van de aarde. Lees verder
Duurzaam is eigenlijk een onwoord. Het kan zowel betekenen dat om iets gaat dat lang meegaat (in tegenstelling tot wegwerpproducten) als iets dat het milieu (en het verlengde daarvan: het klimaat) niet schaadt. Duurzaam hoeft dus niet duurzaam te zijn. Onderzoekers rond Gibran Vita van de Noorse universiteit voor wetenschap en technologie (???;as) hebben eens gekeken naar de duurzaamheid (tweede betekenis), of eigenlijk het energieverbruik, van producten die lang(er meegaan. Dat valt heftig tegen. Vooral de vervoerssector doet het erg slecht, vonden ze. Lees verder