Natuur kiest zijn tien jaarfavorieten

Er zit een fraudeonderzoeker bij, een atoomklokmaker en een virusjager. Dit zijn de tien opmerkelijkste wetenschappers van het jaar 2024 volgens Nature (ja ja, het is weer lijstjestijd). De lijst is opgesteld door Natureredacteuren op het gebied van wetenschap en technologie die de wereld dit jaar vorm zouden hebben gegeven

Ekkehard Peik: Vadertje tijd
De (atoom)klokkenmaker aller atoomklokkenmakers.
Ekkehard Peiks profiel
Kaitlin Kharas: Kampioen eerlijk loon
Een promovenda leidde een campagne die resulteerde in de grootste loonsverhoging van promovendi en postdocs in Canada in twintig jaar.
Kaitlin Kharas’ profiel
Li Chunlai: Maanrotsspecialist
De geoloog bestudeerde de rotsmonsters die waren verzameld tijdens de Chinese Chang’e-6 missie op de ‘achterkant’ van de maan.
Li Chunlai’s profiel
Anna Abalkina: Fraudebestrijder
De Russische onderzoekster is voortdurend op zoek naar misleiding, nep en ‘gekaapte’ tijdschriften in de wetenschap.
Anna Abalkina’s profiel
Huji Xu: Durfarts
Een arts en onderzoeker die een opmerkelijk aanpak van een autoimmuunziekte voorstond en toepaste.
Huji Xu’s profiel
Wendy Freedman: Kosmisch wonder
Een jarenlange strijd over het uitdijende heelal lijkt voorlopig in rustig vaarwater terecht te zijn gekomen dankzij haar.
Read Wendy Freedmans profiel
Muhammad Yunus: Natiebouwer
Econoom en Nobelprijswinnaar die nu interimleider is van Bangladesh op de schouders van de studenten van dit land.
Read Muhammad Yunus’ profiel
Placide Mbala: Virusjager
Hij luidde de alarmklok over de mpox-uitbraak. Wanneer luistert de wereld echt?
Read Placide Mbala’s profiel
Cordelia Bähr: Klimaatstrijder
Een advocaat en een heleboel oude vrouwen in Zwitserland wonnen een historisch proces tegen de regering van een land met een falend klimaatbeleid.
Read Cordelia Bährs profiel
Rémi Lam: Ki-weerverbeteraar
Zij ontwikkelde algoritmes om de weersvoorspelling aanzienlijk te verbeteren.
Read Rémi Lams profiel

Bron: Nature

Veel artikelen bekend Harvard-kankerinstituut teruggetrokken of aangepast

Dana-FarberkankerinstituutHet met  Harvard verbonden Dana-Farberkankerinstituut heeft zes artikelen teruggetrokken en nog eens 31 aangepast naar aanleiding van vraagtekens bij de deugdelijkheid en juistheid van de artikelen door Sholto David, een bioloog in Pantypridd in Wales die zich sedert afgelopen herfst heeft geworpen op het zoeken van fouten in wetenschappelijke artikelen.  “Veel is een gevolg van slordigheid”, stelt David. Lees verder

Franse viroloog Didier Raoult blijkt vaker in de fout te gaan

Didier Raoult (2021)

Didier Raoult (afb: WikiMedia Commons)


De Franse viroloog Didier Raoult maakte in 2020 in de coronatijd nogal naam met zijn bewering dat hydroxychloroquine in combinatie met antibioticum azithromicine een probaat middel was tegen het coronavirus. Malloot Trump geloofde het onmiddellijk en propageerde die, gebleken nutteloze, bestrijdingsmethode. Nu wordt zijn instituut waar Raoult tot augustus 2022 directeur was, het IHU, beschuldigt van malversaties met onderzoeksregels. Lees verder

Irish Times plaatst onwetend een opimiestuk van ChatGPT

Nepopinieartikel Irish Times?

Een schermafdruk van de Irish Times

Het lijkt er op dat het Ierse dagblad Irish Times een opiniestuk over bruiningscrêmes heeft geplaatst dat door een kletsbot is geschreven. De schrijverster presenteerde zich als een in Dublin wonende Zuid-Amerikaanse die commentaar wilde leveren op de kunstmatige bruiningspraktijken in Ierland die ze een ‘culturele toe-eigening’ noemde van wat sommige mensen van nature is gegeven en daarmee problematisch . Lees verder

Artikelen medegetekend door Nobelprijswinnaar teruggetrokken

Gregg Semenza

Gregg Semenza tijds de uitreiking van de Nobelprijs op 9 december 2019 (afb: WikiMedia Commons)

Verschillende artikelen die medeondertekend zijn door Nobelprijswinnaar Gregg Semenza zijn inmiddels teruggetrokken. In het totaal gaat het om 52 verdachte artikelen, waarbij het vooral beeldmanipulatie betreft. In hoeverre schaadt dat zijn reputatie en wat betekent dat voor de hem toegekende hoogste wetenschappelijke prijs? Vooralsnog heeft de Nobelprijswinnaar nog geen commentaar geleverd. Lees verder

Alzheimer’medicijn’ lijkt niet helemaal koosjer te zijn

Alzheimer-hersens

Een opname van een door Alzheimer aangetast brein

Matthew Schrag van de Vanderbiltuniversiteit (VS) meldt in Science dat bij onderzoek aan het kandidaatmedicijn voor Alzheimersimufilam fraude zou zijn gepleegd. Dat middel, ontwikkeld door Cassava Sciences, zou de verstandelijke vermogens van Alzheimerpatiënten verbeteren en zou bijdragen aan de stabilisering van beta-ameloïde. Er zou met de onderzoeksgegevens zijn geknoeid. Lees verder

Foute wetenschappelijke artikelen lijken interessanter dan goede

Ágnes Horvát

Ágnes Horvát (afb: Northwesternuniv.)

Het lijkt er op dat de wetenschap een prima methode heeft om waarheid van verzinsel te scheiden (de falsificatie en de  beoordeling door gelijken) maar dat is niet helemaal waar. Uit onderzoek van Ágnes Horvát en collega’s van de Northwesternuniversiteit blijkt dat teruggetrokken artikelen twee keer zo vaak worden geciteerd door pers en sociale media e.d. dan soortgelijke artikelen met een zelfde ‘status’ in dezelfde bladen gepubliceerd maar die alle kritiek hebben doorstaan. Lees verder

Ademgeur als identificator

NeusEr worden allerlei manieren uitgeprobeerd om mensen en digitale handelingen met elkaar te koppelen zoals wachtwoorden, toegangscodes, vingerafdrukken, gezichtsherkenning en wat dies meer zij, maar ik had nog niet gehoord dat er onderzoek gedaan is/wordt naar de toepassing van ruiksensoren, waarmee je de identiteit van de ademer kan vaststellen. De kunstneus die Japanse onderzoekers hebben ontwikkeld zou al een hoge graad van betrouwbaarheid hebben. Het systeem maakt gebruik van, het kan niet missen, kunstmatige intelligentie, afdeling zelflerende systemen (waarom is me niet duidelijk). De onderzoekers denken dat voedsel- drankinname de betrouwbaarheid niet in de weg zitten. Lees verder

Wetenschappers maken er nogal eens een potje van

Gowri Gopalakrishna

Gowri Gopalakrishna (afb: VUMC)

Bij Nederlands onderzoek onder zo’n 7000 wetenschappers gaf 8% aan wel eens te hebben geknoeid met de gegevens. Meer dan de helft zou zich volgens eigen zeggen wel eens hebben bediend van ‘bedenkelijke praktijken’. Dan rijst natuurlijk onmiddellijk de vraag: hoe betrouwbaar is dit onderzoek? Lees verder

Wetenschap in China onbetrouwbaar (?)

Leonid Schneider

Leonid Schneider:…fraude in China…

Ergens in 2018 is China de VS voorbijgegaan als grootste producent van wetenschappelijke artikelen. Als daar het aantal artikelen van in de VS werkende Chinese onderzoekers bij wordt opgeteld zal de nieuwe verhouding nog ‘schever’ zijn.  De vraag is al eerder aan de orde geweest op welke manier China de koppositie heeft overgenomen van Amerika. Zeer waarschijnlijk mede met hulp van list, bedrog en fraude, zo werd bekend in 2017. Daar schijnt nog niet veel aan veranderd te zijn, zo blijkt uit onderzoek van For Better Science . Lees verder