Aantal gepubliceerde artikelen (afb: NSF)
China is in 2016 Amerika voorbijgestreefd waar het gaat om het aantal wetenschappelijke artikelen. Dit jaar bleek echter ook dat het aantal gevallen van wetenschappelijke fraude en wetenschappelijk wangedrag in China is gestegen. Het land probeert met richtlijnen paal en perk aan de keerzijde van ambitie te stellen. Lees verder
Chunyu Han van de Hebei-universiteit werd al de Nobelprijs toegedacht
China wil in 2049 in de wereld aan de top van de wetenschap en technologie staan. Er zijn momenteel meer wetenschappers in China dan in welk ander land ook en daarbij moet nog eens worden bedacht dat er nogal wat Chinese wetenschappers in het buitenland werken (vooral de VS) en China produceert op de VS na meeste wetenschappelijke artikelen. Chinese onderzoekers blijken ook meesters te zijn in sjoemelen: sedert 2012 zijn er meer wetenschappelijke artikelen teruggetrokken dan van alle andere landen bij elkaar, zo meldt de organisatie Retraction Watch. Dat is toch wel een nare smet voor een land dat streeft naar de top van de wetenschap. Lees verder
Haruko Obokata
Stel je voor dat je een wetenschapper bent. Je hebt het voor elkaar: je staat in een vooraanstaand wetenschappelijk tijdschrift zoals Nature of Science. Het artikel in dat tijdschrift heeft nogal wat losgemaakt in jouw vakgebied. Je aanzien in de wetenschapswereld, althans dat deel dat zich met jouw vak bezighoudt, is aanmerkelijk gestegen. Nu blijkt dat een van de artikelen waaruit je hebt geciteerd, dat een stevige stut onder jouw verhaal is geweest, wordt teruggetrokken. Wat doe je? Schrap je dat artikel? Wetenschappelijk artikelen die worden teruggetrokken om wat voor een reden dan ook (fraude, geknoei, broddelwerk, onreproduceerbaar) zijn niet zo maar opeens uit dat wereldje verdwenen. Wetenschap lijkt een mooi, schoon bedrijf met een zelfreinigend vermogen, maar daar zijn wel wat kanttekeningen bij te plaatsen. De Amerikaanse wetenschapsraadgever Jerome Samson van het adviesbedrijf Nielsen vindt dat we nu maar eens moeten beginnen met de Grote Schoonmaak. Lees verder
MIT-onderzoeker Alessandro Bonatti (afb: Alessandro Bonatti)
Biowetenschappers waarvan artikelen zijn teruggetrokken ondervinden daar aanzienlijke hinder van. Ze worden met hun overig werk 10% minder vaak geciteerd dan in dit opzicht ‘schone’ onderzoekers, zo becijferden medewerkers van het MIT in Cambridge (VS). Persoonlijk vind ik dat wel meevallen, want bij het terugtrekken van artikelen wordt toch vaak aan gesjoemel gedacht, al hoeft dat niet per se de reden van terugtrekking zijn. Ik waag hier de stelling te poneren dat iets soortgelijksook speelt bij andere disciplines. Lees verder
Het oergebouw van de begin twintigste eeuw opgerichte Duke-universiteit
In de VS is de bekende Duke-universiteit in een moeilijk parket geraakt. Wat begon als een geval van met geld sjoemelende onderzoekster is ontaard in een grote zaak van wetenschappelijke fraude, waarbij de universiteit het risico loopt drie keer de publieke fondsen te moeten terugbetalen als boete. Die fondsen zouden zijn verworven op basis van die (gefingeerde) onderzoeksresultaten. Dat kan de universiteit uiteindelijk ¢ 600 miljoen kosten. Klokkenluider Joseph Thomas, krijgt op basis van een nieuwe Amerikaanse klokkenluiderswet (de Lincoln-wet) een deel van die boete. Lees verder
De Japanse stamcelonderzoekster Haruko Obokata presenteerde sensationale resultaten op het gebied van stamcellen, die al snel niet op waarheid bleken te berusten
Het lijkt wel of er een hausse is in slechte wetenschap. Onderzoekers vinden het moeilijk om elkaars resultaten te reproduceren en het aantal teruggetrokken artikelen zou snel groeien. Volgens sommigen hebben digitale media het vinden van fouten vergemakkelijkt. Recent onderzoek zou echter aannemelijk gemaakt hebben dat we slechte wetenschap bevorderen door onze perverse manier van belonen. Niet met opzet, uiteraard. De onderzoekers gebruikten bij hun werk een rekenmodel dat is gebaseerd op de evolutietheorie. Lees verder
Het rijwiel van Fabian Cancellara dat een verborgen motortje zou hebben.
De organisatie die de Ronde van Frankrijk uitbaat heeft aangekondigd maatregelen te nemen om ‘mechanische doping’ tegen te gaan. We hebben het dan over een in de fiets verborgen motortje. De strijd wordt aangebonden met magnetismesensoren en met warmtemeters, die ter beschikking worden gesteld door het Franse commissariaat voor atoomenergie. Daarmee kunnen de fietsen tijdens het koersen worden gecontroleerd. Lees verder
De Engelstalige Wikipedia heeft de profielen van 381 bijdragers geblokkeerd. Het gaat daarbij om mensen die voor geld artikelen schrijven voor de populaire webencyclopedie en die niet willen vertellen wie hun opdrachtgevers zijn. Het zou om een georganiseerde groep gaan die bepaalde artikelen in opdracht zouden hebben geactualiseerd, ongetwijfeld ter meerdere eer en glorie van de opdrachtgevers, zo berichtte de Engelse krant Independent woensdag . Ook zou er chantage zijn gepleegd. Lees verder
Het rommelt al een tijdje in de wereld van de wetenschappelijke tijdschriften. Om te voorkomen dat er prutswerk of regelrechte fraude in die tijdschriften wordt gepubliceerd, lezen vakgenoten de artikelen voor publicatie. Toch gaat het met enige regelmaat mis. Nu heeft uitgever BioMed Central weer aangekondigd dat 43 artikelen worden teruggetrokken omdat ze op een of andere manier niet deugen. De beoordelaars blijken beïnvloedbaar, maar dat zal niet verbazen (toch?): het zijn mensen.
Lees verder
Haruko Obokata was met haar STAP-cellen vorig jaar even een wereldster
Op 28 februari 1998 werd in het eerbiedwaardige blad the Lancet een artikel gepubliceerd, waarin een verband werd gemaakt tussen gedragsstoornissen en inentingen tegen kinderziektes als mazelen, rode hond en de bof. De kinderen zouden daardoor autistisch zijn geworden. Het ging slechts om twaalf kinderen en het artikel moest worden teruggenomen. Dit artikel van (hoofd)auteur Andrew Wakefield zou er de oorzaak van zijn geweest dat nogal wat mensen gekant zijn tegen inentingen, een weerzin die nu in Amerika weer de kop op steekt. Wakefield bleek het mis te hebben. Gelukkig maar, beweert het Amerikaanse (web)blad Wired, want de mogelijkheid dat wetenschappers het fout hebben toont de deugdelijkheid en betrouwbaarheid van het bouwwerk dat wetenschap heet. Dat is gebaseerd op een proces van reproductie en falsificatie met een groeiende kennis als resultaat. Lees verder