Zijn mannen schuld aan de menopauze?

Waarom heeft het wijfje van het dier mens een menopauze? Dat is in het dierenrijk, waartoe de mens behoort, niet erg gebruikelijk. Onderzoekers van de Canadese McMaster-universiteit hebben er aan zitten rekenen en komen met de veronderstelling dat het wel eens de schuld van de mannen zou kunnen zijn. Die kiezen op oudere leeftijd voor, aanzienlijk, jongere partners. Evolutionair gezien is reproduceren de ‘opdracht’ en dat is het niet handig als een deel van de soort daaraan niet deelneemt (kan nemen) vanwege onvruchtbaarheid. De onderzoekers rond Richard Morton denken dat die keus van mannen voor jong, genetische veranderingen zouden hebben uitgehaald, waardoor vrouwen gaandeweg de evolutie op latere leeftijd hun vruchtbaarheid kwijt zouden zijn geraakt. De onderzoekers houden overigens ook andere mogelijkheden open. Zo zou het kunnen zijn dat de menopauze een ouderdomsverschijnsel is, dat we nu vaak meemaken omdat mensen veel ouder worden dan vroeger. Zo’n veronderstelling geeft dan weer geen antwoord op de vraag waarom mannen vruchtbaar blijven tot de dood er op volgt.

Bron: Der Spiegel

Webhuwelijken gelukkiger (?)

Ik geef onmiddellijk toe: er wordt een hoop onderzoek gedaan. Of dat allemaal even zinvol is, is nog maar de vraag. Heeft u ook niet altijd gedacht dat al die cyberhuwelijken niks waard zijn. Mis. Tenminste als het klopt wat onderzoekers van de universiteit van Chicago hebben uitgevogeld: die zijn gelukkiger en duurzamer.
Even kijken waar het over gaat. Steeds vaker, althans in Amerika, ligt de oorsprong van een huwelijk op het wereldwijde web.Zo’n eenderde van de Amerikaanse huwelijken die tussen 2005 en 2012 zijn gesloten, vond daar zijn oorsprong. Het onderzoek zou hebben aangetoond de tevredenheid van de webkoppels groter is en het aantal scheidingen geringer. We hebben het dan wel over een relatief korte periode van, ten hoogste zeven jaar.
De verschillen zijn niet echt indrukwekkend. 6% scheidingen tegenover 7,6% van de ouderwetse stellen. De tevredenheid bedroeg 5,64 voor webparen tegen 5,48 voor ouderwetse paren. De verschillen kunnen heel wel veroorzaakt worden doordat webzoekers, gemiddeld ouder waren, meer geld verdienden en een baan hadden dan de offline-huwelijkskandidaten die op de traditionele plaatsen op jacht gingen. De slechtste huwelijken zijn in een bar begonnen. Het onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van eHarmony, een datingclub. Tja.

Bron: Science Dailey

Stilzitten dodelijker dan tabak

Inactiviteit is dodelijk Volgens de ICCR, een onderzoekgroep die zich bezig houdt met het onderzoek van cardiometabole risico’s gelieerd aan de Canadese universiteit van Laval, is gebrek aan beweging een per saldo, net iets, grotere doodsoorzaak dan roken. Wereldwijd zouden er volgens de ICCR jaarlijks 5,1 miljoen mensen overlijden aan roken tegen 5,3 miljoen aan fysieke inactiviteit. Roken is op zich een groter gezondheidsrisico dan inactiviteit (zie grafiek), maar er hebben steeds meer mensen een gebrek aan beweging doordat ze steeds vaker een zittend bestaan hebben; zeker in de ontwikkelde landen, maar in toenemende mate ook in de andere landen. Volgens die studie zit 35% van de wereldbevolking (bijna) alleen maar op zijn/haar kont. Het zittende leven in combinatie met calorierijk voedsel leidt tot een hoop narigheid: suikerziekte, vetzucht en allerlei hart- en vaatziektes.
Het verhaal van de ICCR wordt ondersteund door, onder veel meer, een onderzoek van de Chinese onderzoekers Chi Pang Wen en Xifeng Wu dat eind vorig jaar is gepubliceerd in de Lancet. De Australische onderzoekster Alexandra King stelt, op basis van weer ander onderzoek, dat immobiliteit ook de kans op borst- en darmkanker zou vergroten.
De remedie is vrij simpel: beweeg. Ga op de fiets of te voet naar je werk, stap een halte te laat of te vroeg uit, neem de trap en niet de lift, sport regelmatig.

Bron: futura-science

Kloondiscussie laait op

De Duitse stamcelexpert Oliver Brüstle
Het bericht dat in Amerika uitgaande van een huidcel via klonen embryonale stamcellen zijn geproduceerd heeft in Duitsland de discussie over de (on)wenselijkheid van klonen weer doen oplaaien, zo blijkt uit reacties op dat nieuws in Der Spiegel-online. Opvallend is dat de meeste reageerders op het artikel van Nina Weber positief staan tegenover het klonen. Even opvallend is het commentaar van Oliver Brüstle, in Webers artikel aangehaald als dé Duitse stamcelexpert, die het onwaarschijnlijk acht dat de door Mitalipov geproduceerde embryonale stamcellen ooit zullen worden ingezet voor therapeutisch gebruik. Daarvoor zou eerst een embryo moeten worden ontwikkeld, is zijn verhaal, en dan zijn we, wat de discussie betreft, weer terug bij AF. In Nederland lijkt nauwelijks iemand zich druk te maken over klonen.

Bron: Der Spiegel

Robot roept menselijke gevoelens op

Onderzoek aan de universiteit van Duisburg-Essen schijnt aannemelijk gemaakt te hebben dat mensen robots, bijna, net zo emotioneel bejegenen als medemensen. Bij het zien van beelden van mishandelingen van robots en die van mensen, reageerden de hersenen van proefpersonen (bekeken via een mri-scanner) nagenoeg gelijk. ‘Mishandelingen’ van dode voorwerpen, anders dan robots, deden de proefpersonen niets. Tamakotsji wekte emoties op bij 'emotieloze' Japanners “Een deel van het robotonderzoek is tegenwoordig gericht op de ontwikkeling van robots die een langdurige relatie met zijn gebruiker zullen hebben”, zegt onderzoekster Astrid Rosenthal-Von der Putten, die haar verhaal voordroeg op het jaarcongres van de International Communication Association in Londen. Robots zouden ouderen en gehandicapten in de toekomst hand- en spandiensten kunnen gaan leveren. Dan is het natuurlijk wel aardig dat zo iemand met de ‘man van staal’ uit de voeten kan.
Overigens is het onderzoek maar bij 40 proefpersonen uitgevoerd, van wie slechts bij 14 de hersens werden ‘doorgelicht’. Dat hoeft niet te betekenen dat de uitslag onzin is, maar een slag om de arm is gewenst. Alhoewel, dat elektronische Japanse huisdiertje bleek ook in staat grote emoties bij die ‘emotieloze’ Aziaten te kunnen opwekken….

Bron: Scinexx.de

Titaanoxide voor al uw problemen (?)

prof.Darren Sun Het kan waterstof produceren en schoon drinkwater, is geschikt voor flexibele zonnecellen. Het verdubbelt het leven van lithiumionbatterijen. Het is een probaat middel tegen microbiële aangroei, haalt energie uit afvalwater en ontzilt zeewater. Zie hier enkele van de geneugten die volgens de Singaporese hoogleraar Darren Sun van de Nanyang technische universiteit titaandioxide de mensheid kan leveren.
Drinkwater en energie zijn belangrijke knelpunten op weg naar een wereldbol met meer dan 8 miljard inwoners (in 2030). Titaandioxide is een relatief goedkoop materiaal dat enkele prachtige katalytische (reactiebevorderende) eigenschappen heeft.
Sun ontdekte bij het maken van anti-bacteriële filtermebranen, waarbij hij titaan- en ijzeroxide gebruikte, dat het wondermateriaal als lichtkatalysator werkt, die, onder invloed van licht, afvalwater omzet in waterstof en zuurstof, waarbij ook schoon water wordt geproduceerd. Sun: “Dat is een manier om zonlicht om te zetten in schone energie, met een rendement dat drie keer hoger is dan als platina, zoals gebruikelijk, wordt gebruikt voor de splitsing van water”, meldt hij Eurekalert.
In een artikel in het blad Water Research schrijft Sun et.al. dat met behulp van een titaanoxidevezel, behandeld met koperoxide, van een halve gram in een uur anderhalve ml waterstof kan worden gemaakt, drie keer zo veel als met platina. Afhankelijk van het type afvalwater kan die hoeveelheid oplopen tot 200 ml per uur. Uiteraard loopt de productie met meer nanovezels op.
Of dat wondermateriaal werkelijk de mensheid zal redden is nog even afwachten. Titaanoxide wordt al veel langer gebruikt als materiaal in zonnecellen, maar tot nu toe is de doorbraak daarvan uitgebleven. Vaak hangen die dingen toch op economisch en energetisch rendement. De ‘aloude’ siliciumzonnecellen zijn ook wondertjes van technische elegantie, maar ze doen het in de praktijk niet overdreven goed. Ook als katalysator bij de productie van waterstof kunnen nog vele vraagtekens gezet worden, onder meer, hoeveel energie de omzetting kost en hoe snel hoeveel waterstof gegenereerd kan worden. Waterstof is niet in alle opzichten een prettige brandstof (het is nogal brandbaar en lastig, veilig, te transporteren). Dat zal de professor toch ook wel weten?
Bron: Eurekalert

Pauli verdwaalt in blauwe bos

Gunter Pauli (Antwerpen, 1956) was eigenaar van Ecover, een bedrijf dat afbreekbare zeep verkocht (en nog verkoopt). Heel groen, maar Pauli ontdekte dat voor zijn milieuvriendelijke zeep palmolie werd gebruikt en juist palmplantages vormden een bedreiging van het nog resterende tropisch oerwoud in Zuid-Oost-Azie. Pauli viel van zijn groene geloof en richtte in 1994 ZERI (Zero Emission Research and Initiatives) op. Pauli werd blauw. De basis van zijn ‘geloof’ is dat de natuurkunde (soms natuur genoemd) ons de weg wijst naar een afvalvrije kringlooptoekomst. Afval bestaat niet meer (ook emissies zijn afval) of eigenlijk bestaat het nog wel, maar het is grondstof geworden. Kijk verder dan je neus lang is, is zijn credo. Afbreekbare zeep is mooi, maar is een slecht product als daarvoor kostbaar regenwoud moet worden gekapt. Een gezond milieu in Nederland ten koste van het milieu in Indonesie; dat kan de bedoeling niet zijn. Pauli schreef er een boek over, maar maakt er nogal een potje van.
(lees het hele artikel)

Autorijden slecht voor je gezondheid

Wereldwijd gebruikt bijna de helft van alle mannen tabak en zo’n 10% van de vrouwen. Een slechte gewoonte, zo staat te lezen in het jongste rookoverzicht (GATS) van professor Giovino van de universiteit van Buffalo, waar overheden veel te weinig aan doen om die terug te dringen. Jaarlijks overlijden er zo’n zes miljoen mensen aan de gevolgen van tabaksgebruik. Daarbij gaat het vooral om roken.
Ik ga niet beweren dat roken goed voor je is, maar wat mij steeds weer opvalt met welk fanatisme roken (zeker in de westerse wereld) wordt bestreden, terwijl de auto ongemoeid blijft. Terwijl diezelfde auto jaarlijks verantwoordelijk is voor zo’n 1,2 miljoen doden (dan praten we niet over het aantal voor het leven verminkten of de mensen die door autoinactiviteit allerlei hart- en vaatziekten krijgen als gevolg van door bewegingsloosheid opgebouwde vetlagen). In 2020 zal dat aantal het dubbele zijn, aldus de Britse commissie voor Mondiale Verkeersveiligheid. Ook wordt er opmerkelijk luchtig gedaan over het aantal doden door drankmisbruik. De roker is in de westerse wereld een paria geworden, speelbal van zijn zwakte, maar een drinker is stoer en voor de auto moet nog steeds alles wijken. Geen politicus die zijn vingers brandt aan de inperking van het de autoverslaving. Jaarlijks eist die heilige koe zijn tol, maar blijft de heilige status onaangetast. Nogmaals: roken is niet goed voor je gezondheid, maar autorijden komt in de buurt. Zou het ooit nog eens zo ver komen dat al dat onnutte auto-asfalt wordt omgeploegd en dat verslaafden alleen nog onder streng toezicht hun rondjes mogen draaien op een achterafcircuitje in Drente? Ik hoop het van harte en de bevolkingsgezondheid zal met sprongen stijgen. Obama rookt

Amerikanen zijn te beklagen

Even en het heeft nauwelijks iets met wetenschap te maken (alhoewel), die Amerikanen zijn toch ernstig te beklagen. Een keer in de vier jaar mogen ze een president kiezen en dan hebben ze de ruime keuze uit maar liefst twee kandidaten die elkaar gesteund door honderden bij burgers en bedrijven opgehaalde miljoenen verbaal om de oren slaan (“Hij is vreemd gegaan” of “Hij heeft wat louche zaakjes gehad.”). Nu is de keus uit ene Romney en Obama. Wij Nederlanders hebben de keus uit maar liefst 22 partijen. Dat is nog eens andere koek.
Die keuzearmoede van de Amerikanen lijkt een beetje op de armetierigheid in het China van Mao of de wereld van de oude Ford (“Je hebt een Ford in alle kleuren van de regenboog zolang die maar zwart is.”). Sommige mensen varen daar wel bij, want kiezen is twijfelen en de twijfel wordt groter naarmate de keuze groter is. Die keuzerijkheid en de daarmee gepaard gaande twijfel is, vind ik dan weer, verre te verkiezen boven de armoede in de VS. Romney lijkt me een bewegende stoeptegel en de vier jaar geleden in Europa heilig verklaarde Obama is, laten we het voorzichtig zeggen, een vrij hopeloos geval, dat er geen problemen in ziet zonder enige vorm van rechtspraak mensen te laten afknallen en die het maar niet voor elkaar krijgt de schande van de Guantanamo-baai uit te wissen en verder ook weinig opzienbarende prestaties op zijn naam heeft staan anders dan het in ontvangst nemen van de Nobelprijs voor de Vrede. Klaar ben je er mee.

Mag je moorden in naam van de vrede?

Tja, een goede vraag. Als de bomaanslag op Hitler was geslaagd en dat Duitse staatshoofd was omgekomen, zou de wereld niet heel blij moeten zijn geweest en zou de vrede er niet mee gediend zijn? Lastige vraag. In het algemeen zijn wij er voorstander van in ons beschaafd hoekje van de wereld (nou ja, beschaafd? waar zijn die wereldoorlogen begonnen?), dat iemand die iets tegen de door ons opgestelde regels doet voor de rechter moet verschijnen, die het de aangeklaagde ten laste gelegde feit bewezen geacht moet vinden (wat een werkwoordsvormen), waarna een veroordeling volgt. Hoe zit dat met Osama bin Laden? Is die voor een rechter verschenen? Niet dat ik weet. Hij werd in het Westen gezien als de baarlijke duivel en dus mocht hij zonder enige vorm van proces worden afgemaakt: geen betere indiaan dan een dode indiaan. Osama bin Laden
In een artikel van vorig jaar stond te lezen dat in een jaar tijd twaalfduizend moslimstrijders zijn gedood of gevangen genomen in het kader van een diepgeheim Amerikaans programma. John Nagl, vroeger adviseur van de bekende generaal Petraeus die verantwoordelijk is voor dit project, beschrijft de campagne van JSOC (Joint Special Operations Command) als een haast industriële, antiterroristische moordmachine. Daarbij worden moordrobots ingezet, die vergoelijkend ‘drones’ genoemd worden met krijgshaftige namen als Predator (Roofdier) en Reaper (Maaier). De ongelukkigen hebben gemeen dat ze op een lijst staan, JPEL genoemd [Joint Prioritized Effects List]. Als je maar hoe genoeg op de lijst staat, ga je er aan,. Volgens Petraeus helemaal in orde en alles gesanctioneerd door de heilige Obama. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Hoe kom je op die lijst? Kun je er tegen in beroep gaan? Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Dat gebeurt allemaal in de, wat de Amerikanen zelf noemen, beste democratie van de wereld. Je zou de democratie er bijna om gaan haten als je niet wist dat er aan die geweldige democratie aan de andere kant van het water wel het een en ander schort…