Categorie archieven: overheid

Witte Huis verdedigt droonaanvallen

Geplaatst op door
Beantwoorden

Terwijl recente rapporten van mensenrechtenorganisaties Human Rights Watch en Amnesty International de gruwelijke dood van verschillende onschuldige slachtoffers van het Amerikaanse droon-programma beschrijven en de organisaties de legaliteit van die aanvallen in twijfel trekken, laat het Witte Huis via zijn woordvoerder Jay Carney weten dat het er absoluut mee eens is met de droonaanvallen in strijd met het internationale recht te handelen.  Volgens Carney zijn de Amerikaanse aanvallen geheel in lijn met de wet. Vooraf wordt bekeken wat het risico is op onschuldige slachtoffers. Het moet ‘zo goed als zeker zijn’ dat er geen onschuldigen worden getroffen. Volgens de Witte Huis-woordvoerder zijn de droonaanvallen secuur, wettig en effectief. Zoals gewoonlijk spreekt het Witte Huis met geen woord over de procedure voorafgaand aan het besluit mensen te vermoorden, zonder dat daar een of andere vorm van rechtspraak aan te pas komt. In gewone juridische termen is hier sprake van moord, gepleegd door een staat die zich als rechtstaat ziet.

Bronnen: De Volkskrant, Time

Maakt armoede dom?

Geplaatst op door
Beantwoorden

Het lijkt er op dat mensen met geldzorgen minder hersenruimte over hebben voor andere zaken.  Ze lijken ‘gevoeliger voor slechte beslissingen die hun situatie laten voortduren”, formuleert de Amerikaanse krant de Washington Post het voorzichtig. Een normaal mens zou zeggen: ze worden dom.
“Eerder onderzoek leek uit te wijzen dat armen hun armoede zelf te verwijten is. Ze werken niet hard genoeg en zijn niet ambitieus”, zegt (mede)auteur van de studie Jiaying Zhao van de universiteit van British Columbia in het wetenschapsblad Science. “Wat we zeggen is dat het niet om het individu gaat, maar om de situatie.”
Als onderdeel van de studie onderwierpen de onderzoekers twee categorieën proefpersonen aan tests: winkelaars met een laag en modaal inkomen in een winkelcentrum in de Amerikaanse staat New Jersey en suikerboeren op het Indiase platteland. De Amerikanen ondergingen een serie tests om hun iq te meten en de mate van impulsbeheersing. De helft kreeg een ’treitervraag’ om hun aandacht te richten op financiële perikelen: wat zou je doen als je auto het begaf en je  $1,500 voor de reparatie? Die Indiase boeren werden getest op kennis en beslisvermogen voor de suikeroogst, een krappe tijd, en erna als de financiële problemen wat minder waren. Het bleek dat mensen die worstelen met geldproblemen een lagere iq hebben (-13 punten), ongeveer zoals mensen die een nacht niet geslapen hebben.
Volgens mede-auteur Sandhil Mullainathan, econoom van Harvard, is vaak verondersteld dat arme mensen arm zijn wegens gebrekkige vaardigheden, al of niet ten gevolge van meegemaakte drama’s of persoonlijke leefomstandigheden. Volgens de studie zou, dus, blijken dat dat echter iedereen onder dezelfde omstandigheden zou overkomen. De vaardigheden lijken weer terug te komen als de geldproblemen voorbij zijn.
Volgens Zhao en  Mullainathan kunnen de onderzoeksresultaten, als ze door ander onderzoek worden bevestigd, grote gevolgen hebben voor de politiek. De overheid zou starters niet moeten lastig vallen met ingewikkelde formulieren of moeten opzadelen met geldproblemen (belasting). Dat zou ten koste van hun slimheid kunnen gaan.

Bron: Washington Post

Obama weigert openheid te geven over droonmoorden

Geplaatst op door
Beantwoorden
MQ-9 Reaper-droon

MQ-9 Reaper-droon zoals die gebruikt wordt door zowel de Amerikaanse CIA als de Britten (foto: Amerikaanse luchtmacht)

 

Amerika is rap een eng land aan het worden met een president aan het hoofd die lak lijkt te hebben aan recht. Maanden nadat een federaal hof van beroep een uitspraak bevestigde die de Central Intelligence Agency (CIA) opdracht gaf documenten over het droonliquidatieprogramma van de Amerikaanse overheid te openbaren, blijft Obama dat halstarrig weigeren met verwijzing naar de veiligheidsaspecten van die openbaarmaking, zo meldt het Amerikaanse webblad Wired. De rechtbank stelde in maart dat iedereen weet dat de Amerikaanse overheid gericht doodt. Obama heeft ook in het openbaar erkend dat leden van Al Qaida doelwit zijn van de droonaanvallen, stelde het hof van beroep van het dictrict Columbia (de stad Washington). De zaak was aangespannen door de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie ACLU.
De droonmoorden, uitgevoerd zonder enige vorm van rechtspraak, zijn begonnen onder Bush jr., maar kwamen tot volle ‘bloei’ onder Barrack Obama. De CIA weigert categorisch informatie te geven.

De zaak van de ACLU begon al in 2010. De organisatie wilde weten wat de wettelijke basis was voor de aanvallen, hoeveel burgerslachtoffers er zijn gevallen, het aantal geplande dodingen, de opleiding van de bedieners enzovoort. Volgens de regering hoeft de CIA geen gegevens te verstrekken omdat die dienst nooit officieel bij dat moordprogramma is betrokken. Zo verkracht Obama keer op keer de regels van de rechtstaat en van de democratie door zich te verschuilen achter het belang van de nationale veiligheid.
Volgens de ACLU zijn er tot dusver 4000 mensen vermoord door droonaanvallen. “Drie jaar na ons beroep op de wet openbaarheid overheidsdocumenten en de unanieme uitspraak van de federale rechtbank dat het beroep van de CIA op geheimhouding onwettig is, zal de CIA iets moeten doen, al was het maar te vertellen waarom ze die informatie achterhoudt”, stel Jameel Jaffer van de ACLU.
In 2011 ging Obama op een bijeenkomst van militairen in op een droonaanval, waarbij twee Amerikaanse burgers (Anwar al-Awlaki en Samir Khan) in Jemen werden vermoord. Obama noemde bij die gelegenheid de aanval “een belangrijke mijlpaal in een bredere poging Al-Qaida en zijn zusterorganisaties te verslaan”. Hij erkende toen de rol in deze van de Amerikaanse staat en beklemtoonde dat “dit succes een eerbetoon is aan de veiligheidsdiensten”, aldus Wired. Dat hij met dit moordprogramma de poten onder het Amerikaanse rechtssysteem doorzaagt heeft Obama dan kennelijk niet in de gaten of het kan hem niet schelen, verblind als ie is door de ‘strijd tegen het terrorisme’.

Bron: Wired

Het moorden gaat door

Geplaatst op door
Beantwoorden

Zes vermoedelijke terroristen zijn vandaag in Jemen vermoord door een aanval met een Amerikaanse droon (onbemand vliegtuigje), zo meldt de Volkskrant. De zes zouden in contact gestaan hebben met al-Qaida. Ze zaten in twee auto’s in de provincie Shabwa. De auto’s werden geraakt door twee raketten.
In de afgelopen week zijn er in Jemen in totaal 20 mensen zonder enige vorm van rechtspraak vermoord door Amerikaanse doodsraketten. Wie op de dodenlijst van de Amerikaanse president Obama staat is niet bekend en ook niet wie het volgende slachtoffer zal zijn. Onlangs heeft Obama nog verklaard dat hij het gebruik van de droons zou matigen, maar in de praktijk is daar niets van gebleken. Het Amerikaanse staatshoofd moet elke moordaanval goedkeuren. Obama, ooit bijna heilig verklaard in Europa, blijkt een kwalijker president dan Bush junior ooit geweest is.

Bron: De Volkskrant

Agent (=mens) is informatie rap kwijt

Geplaatst op door
Beantwoorden

Agenten zijn al snel een groot deel van de gepresenteerde informatie en opdrachten vergeten die ze bij een briefing hebben gekregen. Dit blijkt uit een onderzoek van het Crisislab van de Radboud-universiteit.
De briefing is voor veel agenten het begin van hun dienst. Ze horen daar wat ze moeten doen en waar ze op moeten letten. In het rapport – gemaakt in opdracht van het programma Politie & Wetenschap – legt een agent uit wat er mis kan gaan als de informatie niet blijft hangen. Bij een aanhouding verzuimde hij een gevaarlijke inbraakverdachte direct in de boeien te slaan. De agent was de informatie diezelfde ochtend bij de briefing ( ‘zeer agressief en vuurwapengevaarlijk’)  straal vergeten.
De onderzoekers hielden geheugentests vlak na politiebriefings in de regio’s Brabant Zuid-Oost, Gelderland-Zuid en Drente. Ze concluderen dat de informatieoverdracht ‘zeer onbetrouwbaar’ is en doen aanbevelingen, zoals het gebruik van minder dia’s bij de presentaties. Ook aantekenboekjes kunnen helpen. Agenten die notities maakten – een minderheid – scoorden het best op de geheugentest.
Toch wil de politie niet af van de briefings. Alleen al het maken van aantekeningen helpt. Ook zijn er dit jaar informatiecentra ingericht, waarbij de agent mobiel alle relevante gegevens kan opvragen.

Bron: De Volkskrant

Obama belooft droongebruik te temperen

Geplaatst op door
1

Een droon wordt klaargemaakt voor de vlucht in Irak in november 2007In 2001 was het Congreslid Barbara Lee (Democraten, Californië) het enige Amerikaanse parlementslid dat tegen de wet stemde die de Amerikaanse president verregaande bevoegdheden gaf om, wat de Amerikanen beschouwen als, terroristen uit te schakelen (lees: vermoorden). Dat gebeurt zonder enige vorm van proces. Terwijl de in Europa breed verguisde Bush Jr. nog maar mondjesmaat van die bevoegdheid gebruik maakte, gingen de sluizen onder Barack Obama, prematuur winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede, wijd open. Wat ooit bedoeld was om de, anders ongrijpbare, leiders van de terroristen uit te schakelen, ontaardde onder zijn bewind in een breed programma van uitschakeling van als terroristen aangemerkte lieden. Sedert het begin van zijn ambtstermijn zijn honderden ’terroristen’ vermoord, vaak door onbemande vliegtuigjes (droons). Zoals gezegd, zonder enige vorm van proces. De Amerikaanse president geeft de CIA toestemming zijn moordende werk te doen. Niemand scheen daar over te vallen. Pas als er onschuldige slachtoffers vallen kwam er enige beroering en in Amerika gingen pas wat alarmbellen rinkelen toen ook Amerikaanse burgers doelwit van de droons werden. Een schande.

Obama heeft nu aangekondigd wat gas terug te nemen. Dat was eigenlijk al de praktijk. In ’topjaar’ 2010 liet hij 117 aanvallen uitvoeren, dit jaar staat de teller op 13 (Bush kwam alles bij elkaar uit op 46 aanvallen). Niet dat Obama nu wel verantwoording gaat afleggen over zijn moordcommando’s of uitlegt hoe zijn beleid te verenigen is met de beginselen van een rechtstaat. Hij wil het instrument ‘verfijnen’ om op een gedisciplineerdere en effectievere manier terrorisme te bestrijden, zo laat het webblad Wired regeringswoordvoerders zeggen. Het is, sorry dat ik wat pamfletistisch klink, toch ronduit schandalig dat een leider van een zich de beste democratie ter wereld noemend land dergelijke volstrekt illegale en moorddadige praktijken gebruikt. Een soortgelijke kwalificatie geldt natuurlijk ook voor “Guantanamo Bay”, maar daar ziet het er tenminste naar uit dat die schandvlek op korte(?) termijn zal worden verwijderd.
Barbara Lee spreekt van een moedige stap van Obama, maar blijft bezorgd over de vele ‘rafelige randjes’ van de strijd tegen terrorisme. Dan gaat het bij haar niet alleen om de inzet van droons, maar ook om afluisterpraktijken, Guantanamo en het inzetten van Amerikaanse troepen in landen het Amerikaanse Congres geen ‘zicht’ op heeft. Het blijft martelen in Amerika.

Bron: Wired (foto Amerikaanse luchtmacht)

Autorijden slecht voor je gezondheid

Geplaatst op door
Beantwoorden

Wereldwijd gebruikt bijna de helft van alle mannen tabak en zo’n 10% van de vrouwen. Een slechte gewoonte, zo staat te lezen in het jongste rookoverzicht (GATS) van professor Giovino van de universiteit van Buffalo, waar overheden veel te weinig aan doen om die terug te dringen. Jaarlijks overlijden er zo’n zes miljoen mensen aan de gevolgen van tabaksgebruik. Daarbij gaat het vooral om roken.
Ik ga niet beweren dat roken goed voor je is, maar wat mij steeds weer opvalt met welk fanatisme roken (zeker in de westerse wereld) wordt bestreden, terwijl de auto ongemoeid blijft. Terwijl diezelfde auto jaarlijks verantwoordelijk is voor zo’n 1,2 miljoen doden (dan praten we niet over het aantal voor het leven verminkten of de mensen die door autoinactiviteit allerlei hart- en vaatziekten krijgen als gevolg van door bewegingsloosheid opgebouwde vetlagen). In 2020 zal dat aantal het dubbele zijn, aldus de Britse commissie voor Mondiale Verkeersveiligheid. Ook wordt er opmerkelijk luchtig gedaan over het aantal doden door drankmisbruik. De roker is in de westerse wereld een paria geworden, speelbal van zijn zwakte, maar een drinker is stoer en voor de auto moet nog steeds alles wijken. Geen politicus die zijn vingers brandt aan de inperking van het de autoverslaving. Jaarlijks eist die heilige koe zijn tol, maar blijft de heilige status onaangetast. Nogmaals: roken is niet goed voor je gezondheid, maar autorijden komt in de buurt. Zou het ooit nog eens zo ver komen dat al dat onnutte auto-asfalt wordt omgeploegd en dat verslaafden alleen nog onder streng toezicht hun rondjes mogen draaien op een achterafcircuitje in Drente? Ik hoop het van harte en de bevolkingsgezondheid zal met sprongen stijgen. Obama rookt

Amerikanen zijn te beklagen

Geplaatst op door
Beantwoorden

Even en het heeft nauwelijks iets met wetenschap te maken (alhoewel), die Amerikanen zijn toch ernstig te beklagen. Een keer in de vier jaar mogen ze een president kiezen en dan hebben ze de ruime keuze uit maar liefst twee kandidaten die elkaar gesteund door honderden bij burgers en bedrijven opgehaalde miljoenen verbaal om de oren slaan (“Hij is vreemd gegaan” of “Hij heeft wat louche zaakjes gehad.”). Nu is de keus uit ene Romney en Obama. Wij Nederlanders hebben de keus uit maar liefst 22 partijen. Dat is nog eens andere koek.
Die keuzearmoede van de Amerikanen lijkt een beetje op de armetierigheid in het China van Mao of de wereld van de oude Ford (“Je hebt een Ford in alle kleuren van de regenboog zolang die maar zwart is.”). Sommige mensen varen daar wel bij, want kiezen is twijfelen en de twijfel wordt groter naarmate de keuze groter is. Die keuzerijkheid en de daarmee gepaard gaande twijfel is, vind ik dan weer, verre te verkiezen boven de armoede in de VS. Romney lijkt me een bewegende stoeptegel en de vier jaar geleden in Europa heilig verklaarde Obama is, laten we het voorzichtig zeggen, een vrij hopeloos geval, dat er geen problemen in ziet zonder enige vorm van rechtspraak mensen te laten afknallen en die het maar niet voor elkaar krijgt de schande van de Guantanamo-baai uit te wissen en verder ook weinig opzienbarende prestaties op zijn naam heeft staan anders dan het in ontvangst nemen van de Nobelprijs voor de Vrede. Klaar ben je er mee.

Mag je moorden in naam van de vrede?

Geplaatst op door
Beantwoorden

Tja, een goede vraag. Als de bomaanslag op Hitler was geslaagd en dat Duitse staatshoofd was omgekomen, zou de wereld niet heel blij moeten zijn geweest en zou de vrede er niet mee gediend zijn? Lastige vraag. In het algemeen zijn wij er voorstander van in ons beschaafd hoekje van de wereld (nou ja, beschaafd? waar zijn die wereldoorlogen begonnen?), dat iemand die iets tegen de door ons opgestelde regels doet voor de rechter moet verschijnen, die het de aangeklaagde ten laste gelegde feit bewezen geacht moet vinden (wat een werkwoordsvormen), waarna een veroordeling volgt. Hoe zit dat met Osama bin Laden? Is die voor een rechter verschenen? Niet dat ik weet. Hij werd in het Westen gezien als de baarlijke duivel en dus mocht hij zonder enige vorm van proces worden afgemaakt: geen betere indiaan dan een dode indiaan. Osama bin Laden
In een artikel van vorig jaar stond te lezen dat in een jaar tijd twaalfduizend moslimstrijders zijn gedood of gevangen genomen in het kader van een diepgeheim Amerikaans programma. John Nagl, vroeger adviseur van de bekende generaal Petraeus die verantwoordelijk is voor dit project, beschrijft de campagne van JSOC (Joint Special Operations Command) als een haast industriële, antiterroristische moordmachine. Daarbij worden moordrobots ingezet, die vergoelijkend ‘drones’ genoemd worden met krijgshaftige namen als Predator (Roofdier) en Reaper (Maaier). De ongelukkigen hebben gemeen dat ze op een lijst staan, JPEL genoemd [Joint Prioritized Effects List]. Als je maar hoe genoeg op de lijst staat, ga je er aan,. Volgens Petraeus helemaal in orde en alles gesanctioneerd door de heilige Obama. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Hoe kom je op die lijst? Kun je er tegen in beroep gaan? Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Dat gebeurt allemaal in de, wat de Amerikanen zelf noemen, beste democratie van de wereld. Je zou de democratie er bijna om gaan haten als je niet wist dat er aan die geweldige democratie aan de andere kant van het water wel het een en ander schort…