Categorie archieven: overheid

Autorijden slecht voor je gezondheid

Geplaatst op door
Beantwoorden

Wereldwijd gebruikt bijna de helft van alle mannen tabak en zo’n 10% van de vrouwen. Een slechte gewoonte, zo staat te lezen in het jongste rookoverzicht (GATS) van professor Giovino van de universiteit van Buffalo, waar overheden veel te weinig aan doen om die terug te dringen. Jaarlijks overlijden er zo’n zes miljoen mensen aan de gevolgen van tabaksgebruik. Daarbij gaat het vooral om roken.
Ik ga niet beweren dat roken goed voor je is, maar wat mij steeds weer opvalt met welk fanatisme roken (zeker in de westerse wereld) wordt bestreden, terwijl de auto ongemoeid blijft. Terwijl diezelfde auto jaarlijks verantwoordelijk is voor zo’n 1,2 miljoen doden (dan praten we niet over het aantal voor het leven verminkten of de mensen die door autoinactiviteit allerlei hart- en vaatziekten krijgen als gevolg van door bewegingsloosheid opgebouwde vetlagen). In 2020 zal dat aantal het dubbele zijn, aldus de Britse commissie voor Mondiale Verkeersveiligheid. Ook wordt er opmerkelijk luchtig gedaan over het aantal doden door drankmisbruik. De roker is in de westerse wereld een paria geworden, speelbal van zijn zwakte, maar een drinker is stoer en voor de auto moet nog steeds alles wijken. Geen politicus die zijn vingers brandt aan de inperking van het de autoverslaving. Jaarlijks eist die heilige koe zijn tol, maar blijft de heilige status onaangetast. Nogmaals: roken is niet goed voor je gezondheid, maar autorijden komt in de buurt. Zou het ooit nog eens zo ver komen dat al dat onnutte auto-asfalt wordt omgeploegd en dat verslaafden alleen nog onder streng toezicht hun rondjes mogen draaien op een achterafcircuitje in Drente? Ik hoop het van harte en de bevolkingsgezondheid zal met sprongen stijgen. Obama rookt

Amerikanen zijn te beklagen

Geplaatst op door
Beantwoorden

Even en het heeft nauwelijks iets met wetenschap te maken (alhoewel), die Amerikanen zijn toch ernstig te beklagen. Een keer in de vier jaar mogen ze een president kiezen en dan hebben ze de ruime keuze uit maar liefst twee kandidaten die elkaar gesteund door honderden bij burgers en bedrijven opgehaalde miljoenen verbaal om de oren slaan (“Hij is vreemd gegaan” of “Hij heeft wat louche zaakjes gehad.”). Nu is de keus uit ene Romney en Obama. Wij Nederlanders hebben de keus uit maar liefst 22 partijen. Dat is nog eens andere koek.
Die keuzearmoede van de Amerikanen lijkt een beetje op de armetierigheid in het China van Mao of de wereld van de oude Ford (“Je hebt een Ford in alle kleuren van de regenboog zolang die maar zwart is.”). Sommige mensen varen daar wel bij, want kiezen is twijfelen en de twijfel wordt groter naarmate de keuze groter is. Die keuzerijkheid en de daarmee gepaard gaande twijfel is, vind ik dan weer, verre te verkiezen boven de armoede in de VS. Romney lijkt me een bewegende stoeptegel en de vier jaar geleden in Europa heilig verklaarde Obama is, laten we het voorzichtig zeggen, een vrij hopeloos geval, dat er geen problemen in ziet zonder enige vorm van rechtspraak mensen te laten afknallen en die het maar niet voor elkaar krijgt de schande van de Guantanamo-baai uit te wissen en verder ook weinig opzienbarende prestaties op zijn naam heeft staan anders dan het in ontvangst nemen van de Nobelprijs voor de Vrede. Klaar ben je er mee.

Mag je moorden in naam van de vrede?

Geplaatst op door
Beantwoorden

Tja, een goede vraag. Als de bomaanslag op Hitler was geslaagd en dat Duitse staatshoofd was omgekomen, zou de wereld niet heel blij moeten zijn geweest en zou de vrede er niet mee gediend zijn? Lastige vraag. In het algemeen zijn wij er voorstander van in ons beschaafd hoekje van de wereld (nou ja, beschaafd? waar zijn die wereldoorlogen begonnen?), dat iemand die iets tegen de door ons opgestelde regels doet voor de rechter moet verschijnen, die het de aangeklaagde ten laste gelegde feit bewezen geacht moet vinden (wat een werkwoordsvormen), waarna een veroordeling volgt. Hoe zit dat met Osama bin Laden? Is die voor een rechter verschenen? Niet dat ik weet. Hij werd in het Westen gezien als de baarlijke duivel en dus mocht hij zonder enige vorm van proces worden afgemaakt: geen betere indiaan dan een dode indiaan. Osama bin Laden
In een artikel van vorig jaar stond te lezen dat in een jaar tijd twaalfduizend moslimstrijders zijn gedood of gevangen genomen in het kader van een diepgeheim Amerikaans programma. John Nagl, vroeger adviseur van de bekende generaal Petraeus die verantwoordelijk is voor dit project, beschrijft de campagne van JSOC (Joint Special Operations Command) als een haast industriële, antiterroristische moordmachine. Daarbij worden moordrobots ingezet, die vergoelijkend ‘drones’ genoemd worden met krijgshaftige namen als Predator (Roofdier) en Reaper (Maaier). De ongelukkigen hebben gemeen dat ze op een lijst staan, JPEL genoemd [Joint Prioritized Effects List]. Als je maar hoe genoeg op de lijst staat, ga je er aan,. Volgens Petraeus helemaal in orde en alles gesanctioneerd door de heilige Obama. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Hoe kom je op die lijst? Kun je er tegen in beroep gaan? Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Dat gebeurt allemaal in de, wat de Amerikanen zelf noemen, beste democratie van de wereld. Je zou de democratie er bijna om gaan haten als je niet wist dat er aan die geweldige democratie aan de andere kant van het water wel het een en ander schort…

Boeventuig 2

Geplaatst op door
Beantwoorden

Amerikanen zijn er van overtuigd dat ze de beste democratie ter wereld hebben. Als dat zo is, dan is het met de democratie slecht gesteld, maar dat heeft Churchill al geconstateerd, wil de mare. In Amerika worden drie pubers in 1994 veroordeeld voor een gruwelijke moord op drie jochies van acht. Ze blijken onschuldig. In elke fatsoenlijke rechtstaat zouden ze dan onmiddellijk worden vrijgelaten en een schadevergoeding krijgen. Niet in de beste democratie ter wereld. Ze komen vrij als ze stellen dat het OM destijds voldoende bewijs had om ze te veroordelen (een van de drie had aanvankelijk de doodstraf gekregen). Dan hoeft de staat geen schadevergoeding te betalen. Vervolgens komt er een rechtszaak, waarin ze veroordeeld worden tot precies het aantal dagen dat ze in de bak hebben gezeten. Hier staat mijn verstand stil. Op welke gronden veroordeelt die rechter drie onschuldig opgesloten pubers tot zo’n 18 jaar opsluiting? Guantanamo Bay is al een grote aanfluiting voor ’s werelds beste democratie, die ondanks de H.Barack (althans in Europa bij zijn verkiezing heilig verklaard), maar dit staaltje van schandelijk onrecht slaat alles. Daar kan Kafka nog een puntje aan zuigen. En dan hebben we het nog niets eens over de (gekozen) rechter, die jarenlang de rechtsgang heeft gefrustreerd door herziening van het vonnis op basis van nieuw bewijsmateriaal herhaalde malen tegen te houden.

Techniek dient de mens? Wat een onzin…

Geplaatst op door
Beantwoorden

ov-chiplezer, foto ANP Wat ze er ook over zeggen, dat was puur eigenbelang, die ov-chipkaart. Dat is in vele opzichten een onding: kraakbaar, schendt alle privacyregels en buitengemeen onhandig in het gebruik. Vooral oudere mensen, waar ik zo langzamerhand ook toe behoor, raken de kluts kwijt van dat klereding. De ons door god boven ons gestelde overheid heeft het vies laten afweten en ook onze volksvertegenwoordiging snurkt vrolijk door (Griekenland is het toverwoord).
Het goeie nieuws is dat er cursussen voor die sukkels komen. Techniek in dienst van de mens? Wat een onzin, vinden die prutsers van TLS, met de zegen van de overheid. De mens past zich maar aan. Prima argument om voortaan het openbaar vervoer te mijden…
Hou me ten goede: ik bepleit dat niet, maar dat is wat er gaat gebeuren. Het ov moet maar gauw weer genationaliseerd worden of doek het anders op en laten we Nederland is zijn geheel asfalteren. Wim Kok zou gezegd hebben: dat is goed voor de economie (nee, ik weet het, hij is nog niet dood). Kunnen we die kaart met al die meldpaaltjes meteen rooien.

Bommensnuivers

Geplaatst op door
Beantwoorden

de GT200Soms zie je ze op tv nog wel lopen, soldaten met moderne wichelroedes die bommen, verdovende middelen en ander ongerief feilloos kunnen aanwijzen. Het Engelse bedrijf ATSC van Jim McCormick heeft ze bij honderden geleverd aan Irak om er explosieven mee op te sporen voor zo’n $ 4 000 het stuk. Het was niks en kon niet werken vond het BBC-programma Newsnight. Waardeloos spul vonden experts al snel, waar wat ‘plastic’ elektronica in was gefrummeld waar je niets mee kunt, zeker geen bommen traceren. McCormick werd in januari gearresteerd op verdenking van oplichting en de Britse regering liet het bericht rondgaan dat de ADE651-bommensnuiver onwerkzame rommel was. Frappant is dat allerlei Irakezen die met die wichelroede werken heilig geloven in het onding.
McCormick is niet de enige die de boel probeert op te lichten. Mexico heeft onlangs $ 10 miljoen uitgetrokken om GT200’s van het eveneens Britse bedrijf Global Technical van Gary Bolton aan te schaffen voor $ 20 000,- het stuk. De Mexicanen, verwikkeld in een bloedige drugsoorlog, willen met de GT200 wapens en narcotica opsporen. Voor elk op te sporen ongerief is er bij de GT200 een handig kaartje. Wat zit er in dat kaartje? Papier, zo bleek in Thailand. Thailand is zelf een grootgebruiker. En wat zat er in de pistoolachtige wichelroede? Niks, helemaal niks. De legeronderzoekers hebben voor de zekerheid ook de plastic helften waaruit het ‘pistool’ bestaat met röntgen doorgelicht. Niks wat ook maar in de verte op een sensor of elektronica zou lijken. Eigenaardig dat nooit eerder iemand op het idee was gekomen het ding uit elkaar te halen, ook al zal dat van Global Technical niet gemogen hebben (uiteraard).
Het is bekend, de mensheid wil belazerd worden, dus denken sommige andere mensen: belazer haar! Maar zelfs als je dat weet is het nog steeds raar dat er lieden blijven bestaan die in dit soort onnutte rotzooi blijven geloven. Zo’n bedrijfje als Global Technical is natuurlijk ook erg dom. Voor die $ 20 000,- had je toch wel voor een paar tientjes wat interessante printplaatjes kunnen monteren. Nu ziet de eerste de beste boerenlul dat dat ding nep is. Verbazingwekkend is dat een voorloper van de GT200, de MOLE, in 1999 in Engeland wel positief is getest.
De GT200 zal niet de laatste nepbommensnuiver zijn die voor een dikbelegde boterham van weer een nieuwe oplichter zal zorgen. De mensheid wil belazerd worden…

Hoe je het milieubeleid naar de kloten helpt

Geplaatst op door
Beantwoorden

Van minster Cramer moeten we naast glas, groenafval en papier ook kunstof afval apart inzamelen. Dat zou goed zijn voor het milieu (zie o.m. de Volkskrant (betaald)). Dat is grote nonsens en Cramer, ooit hoogleraar geweest in Delft, zou beter moeten weten. Want wat moet je met die troep? Kunststoffen zijn perfecte duurzame materialen en wat doen we er mee: we gebruiken ze voor wegwerpartikelen. Perfide maatschappij. Vervolgens gaan we een ‘oplossing’ bedenken voor die afvalberg duurzaam wegwerpmateriaal: inzamelen.
Prachtig, maar dan? Echt geen idee. Kunststoffen soort bij soort verzameld kunnen nog iets bruikbaars opleveren, maar ook dan gaat de kwaliteit van de producten achteruit. Voor de herverwerking zijn warmtebehandelingen nodig en die verkorten de koolstofketens waaruit kunststoffen bestaan. Verkorting van koolstofketens betekent verslechtering van eigenschappen.
Als je de boel door elkaar gooit kan je er alleen nog maar laagwaardige producten als bermpaaltjes van maken. Hoeveel bermpaaltjes hebben we nodig? Of zou Cramer een wondermiddel hebben uitgevonden waarmee je van die rotzooi prachtig materiaal kunt maken? Laat maar horen…
Laat ik je uit de droom helpen: dat is ook niet zo. En het stompzinnige is dat je kunststoffen met die gescheiden inzameling onttrekt uit de afvalstroom die verbrand wordt en zo, zoals dat eufemistisch heet, energetisch wordt hergebruikt. De meeste kunststoffen, want aardolieproducten, branden prima. Haal je die uit de afvalstroom die naar de afvalverbranding gaan, dan zal er ‘kolen’ bij moeten.
Nee, linksom of rechtsom is dit weer een milieumaatregel die het milieu naar de kloten helpt net als de glasinzameling en de bonus op elektrische auto’s en die hooguit kan dienen om de verkwistende consument een beetje het gevoel te geven iets voor het milieu te doen. Jammer dat het milieu daar helemaal niet mee gediend is. Nadenken schijnt nog knap lastig te zijn, ook voor een gewezen wetenschapper.

Paniekvoetbal

Geplaatst op door
Beantwoorden


Het is crisis en dan spelen we paniekvoetbal. De autoverkopen zakken in en dat lijkt me hartstikke mooi. Dan hoeft onze Camiel ook geen gebruik te maken van zijn krakkemikkige noodwetje om Nederland nog verder te asfalteren. Maar dat kan niet. Krimp, welk een gruwel. Nota bene het ministerie van, onder meer, milieu is van plan met een sloopregeling voor oude auto’s te komen. Kost een paar centen (€ 150 miljoen), maar dan rijden we ook allemaal in schone auto’s, zal de gedachte zijn geweest, en we stimuleren meteen maar Keynesiaanse wijze de economie.
Klopt natuurlijk geen donder van. Zo’n auto moet je maken en tijdens de productie komt heel wat ongerief voorbij. 15% van de totale kooldioxide-uitstoot, om maar wat te noemen, vindt plaats tijdens de productie. En wat doen we met de opgekochte lijken?
Prof.van Wee, hoogleraar vervoersbeleid aan de TU Delft, ziet er helemaal niks in. Het is al vaker geprobeerd. Hij zegt tegen Het Parool: “Telkens blijkt dat het geen effectieve manier is om geld te besteden aan milieuverbetering. Daarom werd er in het verleden altijd van afgezien. Meestal gebruikt de politiek het milieu als excuus om steun te verlenen aan de autobranche.” Steek dat geld nou eens in zonnecellen of iets anders met perspectief, als je toch zo nodig de boel Keynesiaans op stelten wilt zetten.