Nederland schijnt het goed te doen op het gebied van innovatie. Het staat op de nieuwe lijst van de WIPO (wereldorganisatie voor intellectueel eigendom) op de tweede plaats na Zwitserland. De zogeheten mondiale innovatieindex (Engelse afko GII) wordt berekend op basis van 89 variabelen en 126 landen zijn nu voor de elfde keer in de ‘pot’ gegaan. Het gaat dan om zaken als intellectueel eigendom/octrooien, ontwikkeling van mobiele toepassingen, onderwijsuitgaven en wetenschappelijke en technische publicaties. Alles in verhouding (neem ik aan).
Bron: EurekAlert
China overtreft VS in aantal wetenschappelijke artikelen
Aantal gepubliceerde artikelen (afb: NSF)
China is in 2016 Amerika voorbijgestreefd waar het gaat om het aantal wetenschappelijke artikelen. Dit jaar bleek echter ook dat het aantal gevallen van wetenschappelijke fraude en wetenschappelijk wangedrag in China is gestegen. Het land probeert met richtlijnen paal en perk aan de keerzijde van ambitie te stellen. Lees verder
“Ook niet-Engelstalige wetenschappelijke artikelen tellen”
Van Vladimir Lazarev (technische universiteit Minsk, Wit-Rusland) en Sergeï Nazarovets (Nationale universiteit Kiev, Oekraïne)
“We vinden het onvergeeflijk dat beoordelaars citaties uit niet-Engelse wetenschappelijke artikelen afwijzen. Tijdschriften in andere talen vormen een waardevolle bron voor veel plaatselijke, belangrijke toegepaste wetenschap (zie, bijvoorbeeld M. Neff Nature 554, 169; 2018). In de meeste landen zijn deze werken toegankelijk via automatische vertalingsdiensten.
We ondervonden die discriminatie na een artikel te hebben ingediend bij een Engelstalig tijdschrift. Het ging om een bibliometrische evaluering van onderzoeksactiviteiten in Wit-Rusland en Oekraïne en sommige aanhalingen waren onvermijdelijk in het Russisch. Een van de beoordelaars klaagde dat het zo niet mogelijk is te achterhalen of die citaten de uitspraken van de auteurs onderschrijven. Een ander vroeg meer informatie over het werk van een internationaal erkende bibliometrica, Irina Marsjakova-Sjaikevitsj, “omdat ze in het Russisch schrijft.”
We vrezen dat het vervangen van niet-Engelse citaten door vertalingen het risico in zich draagt dat verdiensten voor het ontwikkelen van ideeën niet goed worden weergegeven en denken dat dat in strijd is met de regels voor citaten. Artikelen horen beoordeeld te worden op hun academische verdiensten niet op basis van oppervlakkige communicatie-eisen.”
Bron: Nature
Stephen Hawking overleden (1942 – 2018)
Hawking in 2015 voor de Royal Albert Hall in Londen met de speciaal voor hem ontworpen ‘communicatiedoos’ (afb: ABC News)
Stephen Hawking, zonder twijfel een van de bekendste wetenschappers, is overleden in zijn woning in Cambridge (Eng). Hij werd 76 jaar. Daarvan zat hij een groot deel in een rolstoel, grotendeels geveld door de ziekte amyotrofe laterale sclerose, beter bekend als ALS, die zich in 1963 openbaarde. Natuurkundige Hawking leek van alle markten thuis. Hij gaf zijn mening over kunstmatige intelligentie, schreef een boek over zwarte gaten (Een korte geschiedenis van de tijd) dat een bestseller werd, hield zich bezig met singulariteiten in de kosmologie en voorspelde dat mensen zouden emigreren naar andere planeten. Hij communiceerde met de buitenwereld door met zijn oogleden te knipperen. ALS had een groot deel van zijn lichaamsfuncties had gesloopt, maar niet zijn gezichtsspieren. Kortom, een opmerkelijk mens. Lees verder
Het maakt bij experimenteren uit of je man of vrouw bent
Colin Chapman (afb: univ. van Uppsala)
Er is op dit moment een sterke stroming die geslachtsonderscheid overal wil schrappen. Er bestaan geen onderzoeksters meer of leraressen maar alleen onderzoekers en leraren. Ik heb geen idee waar dat goed voor is maar of je vrouw of man bent maakt toch vrij vaak wel degelijk verschil. Zo blijkt uit diverse onderzoeken dat het geslacht van een onderzoeker invloed kan hebben op het onderzoek, niet alleen bij menselijke proefkonijnen. Mannen gaan beter presteren als de onderzoeker vrouw is en omgekeerd, maar ook ratten zijn zich bewust van het geslacht van de onderzoeker. Lees verder
Scheikundigen beginnen eigen wetenschappelijk tijdschrift
Wetenschap is sterk afhankelijk van dialoog, van communicatie. Wetenschappelijke tijdschriften vervullen daar een belangrijke rol in, maar het probleem is dat de uitgevers van die bladen vaak gewoon winst willen maken. Die rekenen forse tarieven voor hun diensten. ‘Open’ bladen als PLOS zouden een oplossing kunnen zijn, maar ook daar is geld een belangrijke factor. Dat kunnen we zelf toch ook wel, dachten enkele onderzoekers van de universiteit van Barcelona , en begonnen een eigen blad: Chem2 (Chemistry Squared). Het blad wordt uitgegeven door, Science2 (de ‘2’ staat voor kwadraat). Lees verder
Webaanbieders en zoekmachines moet Sci-Hub boycotten
Aleksandra Elbakijan, initiatiefneemster van Sci-Hub (afb: WikiMedia Commons)
Volgens een Amerikaanse districtsrechtbank (pdf-bestand) in Virginia moeten webaanbieders en zoekmachines Sci-Hub boycotten. Sci-Hub is een ideële ondeneming die ten doel heeft alle wetenschappelijke literatuur vrij toegankelijk te maken. Daar hebben de uitgevers van die bladen grote bezwaren tegen. Wetenschappelijke bladen zijn een goudmijn voor die bedrijven en verenigingen. De rechtszaak was aangespannen door de Amerikaanse scheikundevereniging ACS, ook uitgever van wetenschappelijke bladen. De vereniging beweert door de activiteiten van Sci-Hub 4,8 miljoen dollar te zijn misgelopen. Die wilde zij incasseren van Sci-Hub, maar daar ging de rechter niet in mee. Lees verder
Wetenschapsters stellen minder vragen dan mannelijke collega’s
Amy Hinsley van Oxford (afb: univ. van Oxford
Vrouwen zouden meer praten dan mannen, maar dat geldt kennelijk niet in de wetenschap, althans als het over het stellen van vragen gaat. Tot die conclusie zijn onderzoekers van de Engelse universiteiten van Oxford en Cambridge gekomen. Lees verder
Fraude frustreert China’s droom topwetenschapsland te worden
Chunyu Han van de Hebei-universiteit werd al de Nobelprijs toegedacht
China wil in 2049 in de wereld aan de top van de wetenschap en technologie staan. Er zijn momenteel meer wetenschappers in China dan in welk ander land ook en daarbij moet nog eens worden bedacht dat er nogal wat Chinese wetenschappers in het buitenland werken (vooral de VS) en China produceert op de VS na meeste wetenschappelijke artikelen. Chinese onderzoekers blijken ook meesters te zijn in sjoemelen: sedert 2012 zijn er meer wetenschappelijke artikelen teruggetrokken dan van alle andere landen bij elkaar, zo meldt de organisatie Retraction Watch. Dat is toch wel een nare smet voor een land dat streeft naar de top van de wetenschap. Lees verder
Door terugtrekking is een artikel niet verdwenen
Haruko Obokata
Stel je voor dat je een wetenschapper bent. Je hebt het voor elkaar: je staat in een vooraanstaand wetenschappelijk tijdschrift zoals Nature of Science. Het artikel in dat tijdschrift heeft nogal wat losgemaakt in jouw vakgebied. Je aanzien in de wetenschapswereld, althans dat deel dat zich met jouw vak bezighoudt, is aanmerkelijk gestegen. Nu blijkt dat een van de artikelen waaruit je hebt geciteerd, dat een stevige stut onder jouw verhaal is geweest, wordt teruggetrokken. Wat doe je? Schrap je dat artikel? Wetenschappelijk artikelen die worden teruggetrokken om wat voor een reden dan ook (fraude, geknoei, broddelwerk, onreproduceerbaar) zijn niet zo maar opeens uit dat wereldje verdwenen. Wetenschap lijkt een mooi, schoon bedrijf met een zelfreinigend vermogen, maar daar zijn wel wat kanttekeningen bij te plaatsen. De Amerikaanse wetenschapsraadgever Jerome Samson van het adviesbedrijf Nielsen vindt dat we nu maar eens moeten beginnen met de Grote Schoonmaak. Lees verder