Medische faculteit Duke-universiteit
In Amerika is alles groter en meer. De geneeskunde-faculteit van de Duke-universiteit moet, omgerekend, zo’n € 100 mln betalen vanwege fraude. In feite gaat het om het terugbetalen van ten onrechte verkregen onderzoeksgeld plus een boete. Op basis van later frauduleus gebleken onderzoeksverslagen waren subsidies verstrekt. Die artikelen zijn inmiddels teruggetrokken. Lees verder
Kennisuitverkoop? Of juist goud?
Schrijver Wytske Versteeg promoveerde deze week aan de Universiteit Twente met haar proefschrift, getiteld ‘How do you know? Everyday negotiations of expert authority’. Volgens het onderzoek van Versteeg wordt wetenschap helemaal niet behandeld als ‘ook maar een mening’. Lees verder
Beeld uit een BIPM-filmpje over de herdefiniëring van vier basiseenheden (afb: BIPM)
Vandaag stemden vertegenwoor-digers van 60 landen in Parijs in met de herdefiniëring van SI-eenheden, waarvan de kilo voor de meesten waarschijnlijk de bekendste is. Die eenheden zijn nu niet meer gekoppeld aan wankele standaards zoals een klomp metaal (kilo), maar aan ‘nagelvaste’ natuurkundige constanten zoals de constante van Planck. De veranderingen die aan die herdefiniëring vastzitten worden 20 mei volgend jaar van kracht.. Lees verder
Jon Buckley: …naïef…?
Het lijkt op kinnesinne, het artikeltje dat Jop de Vrieze in Science schreef over een vrij toegankelijk tijdschrift over voeding. Daar zou de hoofdredacteur zijn congé hebben gekregen omdat hij kwaliteit voor kwantiteit zou hebben gekozen. Onlangs kondigden elf Europese onderzoeksfinanciers aan dat onderzoek dat door hun organisaties betaald wordt vanaf 2020 alleen nog maar mag worden gepubliceerd in vrij toegankelijke, open tijdschriften. Veel grote wetenschappelijke tijdschriften, met inbegrip van Science, vragen geld voor het inzien van artikelen en voor die uitgeverijen dreigt de hond in de pot. Zoiets? Lees verder
Marc Schiltz van Science Europe
Elf Europese wetenschapsfinan-cieringsfondsen waaronder de Nederlandse NWO, samen goed voor 7,6 miljard euro per jaar, hebben afgesproken vanaf 2020 te gaan eisen dat de resultaten van door die organisaties gefinancierd onderzoek zullen worden gepubliceerd in openbaar toegankelijke tijdschriften. Ze nemen niet langer genoegen met een vertraging van een half tot een heel jaar zoals nu gebruikelijk schijnt te zijn bij wetenschappelijke abonneetijdschriften. Die tijdschriften zijn bereid je die artikelen te leveren, tegen betaling. De uitgeverijen van die bladen staan niet te juichen. Lees verder
Space X-baas Elon Musk: …voorzichtig met KI… (foto: AFP)
Informatische onderzoekers in de VS vinden dat onderzoekers op het gebied van de informatica ook de negatieve maatschappelijke gevolgen van hun onderzoeksresultaten in hun wetenschappelijke verslag in de tijdschriften moeten melden. Dat lijkt me een prima idee dat zou moeten worden uitgebreid naar de hele wetenschap, al denk ik wel dat bij veel onderzoeken die gevolgen moeilijk zijn bloot te leggen. Lees verder
Pijnlijke misser… (afb: census.gov)
Statistiek is en blijft een groot probleem. De wetenschap kan niet zonder, maar uit nogal wat onderzoek blijkt dat onderzoekers daar vaak slecht mee uit de voeten kunnen, waardoor conclusies worden getrokken die niet getrokken mogen worden. Statisticus Brady West van de universiteit van Michigan is met medeonderzoekers eens gaan kijken hoe dat zit bij meta-analyses (een onderzoek van verschillende samenhangende studies) en zij hadden geen vrolijke boodschap: erg deugde niet zo erg veel van. Als je weet dat het hier om gezondheidsonderzoek gaat dan word je nog een beetje droeviger. Lees verder
Nederland schijnt het goed te doen op het gebied van innovatie. Het staat op de nieuwe lijst van de WIPO (wereldorganisatie voor intellectueel eigendom) op de tweede plaats na Zwitserland. De zogeheten mondiale innovatieindex (Engelse afko GII) wordt berekend op basis van 89 variabelen en 126 landen zijn nu voor de elfde keer in de ‘pot’ gegaan. Het gaat dan om zaken als intellectueel eigendom/octrooien, ontwikkeling van mobiele toepassingen, onderwijsuitgaven en wetenschappelijke en technische publicaties. Alles in verhouding (neem ik aan).
Bron: EurekAlert
Aantal gepubliceerde artikelen (afb: NSF)
China is in 2016 Amerika voorbijgestreefd waar het gaat om het aantal wetenschappelijke artikelen. Dit jaar bleek echter ook dat het aantal gevallen van wetenschappelijke fraude en wetenschappelijk wangedrag in China is gestegen. Het land probeert met richtlijnen paal en perk aan de keerzijde van ambitie te stellen. Lees verder
Van Vladimir Lazarev (technische universiteit Minsk, Wit-Rusland) en Sergeï Nazarovets (Nationale universiteit Kiev, Oekraïne)
“We vinden het onvergeeflijk dat beoordelaars citaties uit niet-Engelse wetenschappelijke artikelen afwijzen. Tijdschriften in andere talen vormen een waardevolle bron voor veel plaatselijke, belangrijke toegepaste wetenschap (zie, bijvoorbeeld M. Neff Nature 554, 169; 2018). In de meeste landen zijn deze werken toegankelijk via automatische vertalingsdiensten.
We ondervonden die discriminatie na een artikel te hebben ingediend bij een Engelstalig tijdschrift. Het ging om een bibliometrische evaluering van onderzoeksactiviteiten in Wit-Rusland en Oekraïne en sommige aanhalingen waren onvermijdelijk in het Russisch. Een van de beoordelaars klaagde dat het zo niet mogelijk is te achterhalen of die citaten de uitspraken van de auteurs onderschrijven. Een ander vroeg meer informatie over het werk van een internationaal erkende bibliometrica, Irina Marsjakova-Sjaikevitsj, “omdat ze in het Russisch schrijft.”
We vrezen dat het vervangen van niet-Engelse citaten door vertalingen het risico in zich draagt dat verdiensten voor het ontwikkelen van ideeën niet goed worden weergegeven en denken dat dat in strijd is met de regels voor citaten. Artikelen horen beoordeeld te worden op hun academische verdiensten niet op basis van oppervlakkige communicatie-eisen.”
Bron: Nature