Uit onderzoek onder ruim drieduizend onderzoekers en universiteitsmedewerkers (pdf-document) van de zeventien Australische universiteiten blijkt dat 71% gebruik maakt van zogeheten generatieve kunstmatige intelligentie zoals ChatGPT. Onder die ruim drieduizend universitairen zaten vertegenwoordigers van vrijwel alle wetenschappelijke disciplines. Leidinggevenden scoorden zelfs 81%. Lees verder
Is er nog leven na de dood (afb: eternime.breezer.hr)
Zouden overleden dierbaren weer digitaal tot leven opgewekt mogen worden vroeg Masaki Iwasaki van Harvard en de universiteit van Seoel zich af. Uit zijn onderzoek blijkt dat 58% van de door hem ondervraagde personen dat acceptabel vinden, maar dan moet de overledene wel toestemming hebben gegeven. Met het steeds verder oprukkende fenomeen kunstmatige intelligentie lijkt dat inmiddels technisch zeker haalbaar, maar wettelijk is daar nog weiig over geregeld, constateert de onderzoeker. Lees verder
Veel mensen hebben ChatGPT al uitgeprobeerd (afb: schermafdruk ChatGPT)
Teksten op het wereldwijde web die door mensen zijn gemaakt of door ki-systemen zijn even geloofwaardig, vonden onderzoekers in Duitsland op basis van onderzoek onder zeshonderd (Engelstalige) internetters. Dat baart hen grote zorgen in een periode waarin mensen hun informatie alleen nog maar van het web halen.
Lees verder
De waterwagen ergens in Peru (afb: SuSanA Secretariat. (CC BY 2.0 DEED))
Digitale activiteiten vergen niet alleen een hoop energie, maar ook veel (koel)water. Door de groeiende populariteit van kunstmatige intelligentie groeit dat probleem alleen maar en zou zelfs kunnen leiden tot drinkwater-tekorten in een periode van klimaatverandering waarin de drinkwatervoorziening toch al onder steeds zwaardere druk komt te staan. Nu al hebben zo’n tweemiljard mensen geen toegang tot schoon drinkwater in huis. “We moeten zorgen dat de milieukosten van ki rechtvaardig verdeeld wordt over de wereld”, zegt Mohammad Atiqul Islam van de universiteit van Texas en medeopsteller van het rapport over het waterverbruik van datacentra door SciDev.Net. Lees verder
Aantal gepubliceerde artikelen stijgt en daarmee het aantal beoordelingen (afb: NSF)
Belangrijk onderdeel in het wetenschappelijk bouwwerk is de beoordeling van wetenschappelijke artikelen in goede wetenschappelijke tijdschriften. Die beoordelaars zijn mensen van vlees en bloed die uit het vakgebied van de auteurs van het artikel komen en dat kan nog wel eens wringen. Bovendien stijgt het aantal wetenschappelijke artikelen in rap tempo. Met de opkomst van kunstmatige intelligentie is ook de gedachte opgekomen ki een grotere rol of misschien dé rol te laten spelen in dat beoordelingsproces. Sommige onderzoekers zijn voor maar andere hebben grote twijfels of ki een rol zou kunnen spelen. Lees verder
Een schermafdruk van de Irish Times
Het lijkt er op dat het Ierse dagblad Irish Times een opiniestuk over bruiningscrêmes heeft geplaatst dat door een kletsbot is geschreven. De schrijverster presenteerde zich als een in Dublin wonende Zuid-Amerikaanse die commentaar wilde leveren op de kunstmatige bruiningspraktijken in Ierland die ze een ‘culturele toe-eigening’ noemde van wat sommige mensen van nature is gegeven en daarmee problematisch . Lees verder
Toen die kletsbot door maker OpenAI werd gepresenteerd probeerden veel e-krakers die bot al uit om die te testen op beveiligingsgaten of op onbehoorlijk gedrag (of eigenlijk taalgebruik). Nu hebben ook de makers, techbedrijven en zelfs het Witte Huis e-krakers aangespoord om de kletsbot ‘onder vuur’ te nemen om zo de grenzen en beperkingen van die technologie te vinden. Lees verder
Geoffrey Hinton:…spijtoptant… (afb: WIkiMedia Commons)
ChatGPT schijnt het druk te hebben (afb: blog ChatGPT)
Er is veel te doen om de ki-bot ChatGPT (en ik=as doe vrolijk mee), maar het persbericht bij Science Daily van het MIT deed me beide wenkbrauwen ernstig fronsen. Onderzoek zou hebben uitgewezen dat ’taalmodellen’ als ChatGPT een nieuwe taak leren op basis van maar een paar voorbeelden, meldt dat persbericht. Huh? Hebben de programmeurs bij OpenAI dat niet vooraf bedacht toen ze dat algoritme ‘bekokstoofden’ en is dit (toevallige) bijvangst (of meerwaarde)? Of weten de onderzoekers niet wat de makers van OpenAI voor ogen stond toen ze dat algoritme schreven?
Hoe dan ook: ze (dat zijn de MIT-onderzoekers) ontdekten dat deze ’taalmodellen’ zelf kleinere lineaire modellen schrijven in hun ‘verborgen lagen’, waardoor de ki-bot makkelijk nieuwe taken aan kan.
Lees verder
Ik had begrepen dat het ki-algoritme ChatGPT een tamelijk slechte, althans niet beste programmeur is, maar intussen duikt het progje op als spiekhulp voor studenten en middelbareschoolleerlingen, maar ook als leraar. Microsoft is er helemaal weg van.
Ondanks de matige programmeercijfers lijkt de ki-code nu op de nominatie te staan als heuse ‘geleerde’. Sommige onderzoekers willen ChatGPT als medeauteur bij wetenschappelijke artikelen, maar voorlopig lijken hoofdredacteurs van belangrijke bladen de boot af te houden. Inmiddels hebben uitgevers van duizenden wetenschappelijke bladen ChatGPT als (mede)auteur gebannen (toevoeging 27jann23).
Lees verder