Biowetenschappers waarvan artikelen zijn teruggetrokken ondervinden daar aanzienlijke hinder van. Ze worden met hun overig werk 10% minder vaak geciteerd dan in dit opzicht ‘schone’ onderzoekers, zo becijferden medewerkers van het MIT in Cambridge (VS). Persoonlijk vind ik dat wel meevallen, want bij het terugtrekken van artikelen wordt toch vaak aan gesjoemel gedacht, al hoeft dat niet per se de reden van terugtrekking zijn. Ik waag hier de stelling te poneren dat iets soortgelijksook speelt bij andere disciplines. Lees verder
Tag archieven: peer review
BioMed Central trekt 43 artikelen terug
Het rommelt al een tijdje in de wereld van de wetenschappelijke tijdschriften. Om te voorkomen dat er prutswerk of regelrechte fraude in die tijdschriften wordt gepubliceerd, lezen vakgenoten de artikelen voor publicatie. Toch gaat het met enige regelmaat mis. Nu heeft uitgever BioMed Central weer aangekondigd dat 43 artikelen worden teruggetrokken omdat ze op een of andere manier niet deugen. De beoordelaars blijken beïnvloedbaar, maar dat zal niet verbazen (toch?): het zijn mensen.
Lees verder
Hoe betrouwbaar is de uitkomst van medisch onderzoek?
Vooral medisch onderzoek kan verwachtingen bij mensen wekken die, achteraf gezien, niet waargemaakt kunnen worden of zelfs helemaal onterecht waren, omdat het niet deugde. Dan heb ik het niet eens over fraude. Het komt nogal eens voor dat de onderzoekers door de bomen het bos niet zien of dat ze verkeerde conclusies trekken omdat ze statistisch maar matig onderlegd zijn. Als ik zes keer zes gooi met een dobbelsteen, hoe groot is dat kans dat ik de zevende keer weer zes gooi? Volgens een artikel van de BBC stijgt het aantal teruggetrokken medische artikelen in wetenschappelijke bladen sterk: van 30 in 2000 naar 400 in 2010, terwijl het aantal geschreven artikelen in die periode maar met 44% steeg. De cijfers zouden van het wetenschapsblad Nature komen. Lees verder
Elsevier verbiedt delen eigen artikelen wetenschappers
Het van origine Nederlandse bedrijf Elsevier is een grote op het gebied van wetenschappelijke bladen. Moedermaatschappij Reed Elsevier maakte vorig jaar een fikse winst van $ 1 miljard (zo’n € 0,75 miljard) waaraan Elsevier een substantieel deel bijdroeg (52%). Toch lijkt rupsje Nooitgenoeg nog niet tevreden. De uitgever jaagt achter wetenschappers aan die zonder te betalen kopieën van hun eigen artikelen verspreiden, schrijft de Amerikaanse krant the Washington Post. Huh?, denk je dan. Ja. Bij publicatie in Elsevierbladen staan auteurs hun auteursrechten vaak af en moeten ze betalen als ze extra kopieën (uiteraard ook elektronische) van hun eigen artikelen aan collega’s willen sturen. Opzouten, met die steeds maar duurder wordende betaalde bladen, zou je zeggen. Stap over op de open bladen zoals PLOS. Lees verder