Nature publiceert een lijstje van de zondaars wat betreft de terugtrekking van artikelen volgens verschillende bronnen als percentage van het totaal aantal gepubliceerde wetenschappelijke artikelen. Chinese universiteiten zijn ruim vertegenwoordigd. Instellingen met minder dan honderd artikelen per jaar zijn niet meegenomen. Voor zover ik(=as) kan beoordelen staan er op dit lijstje geen namen van bekende instellingen.
Bron: Nature
In 2020 schreef de bekende Franse viroloog Didier Raoult samen met, onder meer, Philippe Gautret een artikel in Journal of antimicrobial agents waarin gesteld werd dat hydroxychloroquine al of niet in combinatie met azithromicine goed werkte tegen het coronavirus. Al snel rezen er twijfels over de conclusies van de Franse onderzoekers, maar nu blijkt dat ook het bewuste artikel, een van de meeste geciteerde, is teruggetrokken. Lees verder
Ranga Dias (afb: universiteit van Rochester)
Ranga Dias heeft vrij recent in een paar artikelen gemeld dat hij met collega’s materialen heeft gevonden die bij kamertemperatuur supergeleidend zijn. Nou waren dat niet heel praktische vindingen aangezien de hoeveelheden minimaal waren en de druk nogal hoog moest zijn. Die artikelen oogstten een hoop kritiek en het imago van de onderzoeker raakte nogal besmeurd. Nu lijkt het befaamde Physical Review Letters een artikel mede van Dias te hebben teruggetrokken. Dat ging niet over supergeleiding, maar die terugtrekking is allesbehalve goed voor zijn toch al ondermijnde reputatie. Lees verder
Het wordt een beetje een vervolgverhaal. Ranga Dias is op zoek, zoals velen van zijn collega’s, naar supergeleiders die werken bij kamertemperatuur, maar zijn succesverhaal (hij zou het voor elkaar hebben) wordt regelmatig verstoord door kritiek van collega’s en teruggetrokken artikelen. Inmiddels is Dias ook ontslagen door zijn werkgever de universiteit van Rochester wegens wetenschappelijk wangedrag. Lees verder
Dictaturen hebben er een handje van de geschiedenis naar hun hand te zetten en China is een van de (zo niet dé) verst doorgevoerde dictaturen die er op de wereld zijn, ook technisch gezien. Die dictatuur heeft zichzelf, zoals dictaturen plegen te doen, onfeilbaar verklaard en dan passen opvallende klungeligheden bij de bestrijding van de coronapandemie natuurlijk niet. Volgens de New York Times dwong (en dwingt?; as) de Chinese overheid wetenschappers hun onderzoeksartikelen op dit terrein terug te trekken en om geen onderzoeksgegevens meer te delen. Lees verder
Ranga Dias (afb: Adam Fenster / univ. van Rochester)
In 2020 meldden onderzoekers dat ze, onder zeer extreme omstandigheden, een stof supergeleidend hadden gemaakt bij kamertemperatuur. Dat artikel in Nature is nu teruggetrokken door de redactie. Aan dat resultaat werd door medeonderzoekers al langer getwijfeld, maar nieuw onderzoek gaf de doorslag voor de redactie voor terugtrekking. Lees verder
Aantal gepubliceerde artikelen (afb: NSF)
China is in 2016 Amerika voorbijgestreefd waar het gaat om het aantal wetenschappelijke artikelen. Dit jaar bleek echter ook dat het aantal gevallen van wetenschappelijke fraude en wetenschappelijk wangedrag in China is gestegen. Het land probeert met richtlijnen paal en perk aan de keerzijde van ambitie te stellen. Lees verder
Chunyu Han van de Hebei-universiteit werd al de Nobelprijs toegedacht
China wil in 2049 in de wereld aan de top van de wetenschap en technologie staan. Er zijn momenteel meer wetenschappers in China dan in welk ander land ook en daarbij moet nog eens worden bedacht dat er nogal wat Chinese wetenschappers in het buitenland werken (vooral de VS) en China produceert op de VS na meeste wetenschappelijke artikelen. Chinese onderzoekers blijken ook meesters te zijn in sjoemelen: sedert 2012 zijn er meer wetenschappelijke artikelen teruggetrokken dan van alle andere landen bij elkaar, zo meldt de organisatie Retraction Watch. Dat is toch wel een nare smet voor een land dat streeft naar de top van de wetenschap. Lees verder
Haruko Obokata
Stel je voor dat je een wetenschapper bent. Je hebt het voor elkaar: je staat in een vooraanstaand wetenschappelijk tijdschrift zoals Nature of Science. Het artikel in dat tijdschrift heeft nogal wat losgemaakt in jouw vakgebied. Je aanzien in de wetenschapswereld, althans dat deel dat zich met jouw vak bezighoudt, is aanmerkelijk gestegen. Nu blijkt dat een van de artikelen waaruit je hebt geciteerd, dat een stevige stut onder jouw verhaal is geweest, wordt teruggetrokken. Wat doe je? Schrap je dat artikel? Wetenschappelijk artikelen die worden teruggetrokken om wat voor een reden dan ook (fraude, geknoei, broddelwerk, onreproduceerbaar) zijn niet zo maar opeens uit dat wereldje verdwenen. Wetenschap lijkt een mooi, schoon bedrijf met een zelfreinigend vermogen, maar daar zijn wel wat kanttekeningen bij te plaatsen. De Amerikaanse wetenschapsraadgever Jerome Samson van het adviesbedrijf Nielsen vindt dat we nu maar eens moeten beginnen met de Grote Schoonmaak. Lees verder
MIT-onderzoeker Alessandro Bonatti (afb: Alessandro Bonatti)
Biowetenschappers waarvan artikelen zijn teruggetrokken ondervinden daar aanzienlijke hinder van. Ze worden met hun overig werk 10% minder vaak geciteerd dan in dit opzicht ‘schone’ onderzoekers, zo becijferden medewerkers van het MIT in Cambridge (VS). Persoonlijk vind ik dat wel meevallen, want bij het terugtrekken van artikelen wordt toch vaak aan gesjoemel gedacht, al hoeft dat niet per se de reden van terugtrekking zijn. Ik waag hier de stelling te poneren dat iets soortgelijksook speelt bij andere disciplines. Lees verder